Дело №

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                                  «11» июля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:                                        судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

установил:

ФИО5 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени. В обоснование требований указано следующее. ФИО5 заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления овердрафта по расчетной карте на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдан под 36% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно.

ФИО1 своих обязательств не исполняет, имеет просроченную задолженность по исполнению обязательств. Сумма задолженности заёмщика перед Банком <данные изъяты>. Сумма иска составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата начисленных по кредиту процентов составляет <данные изъяты>.

Банк просит суд взыскать сумму задолженности <данные изъяты> с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают. (л.д.55)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; извещение о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства возвращено почтой За истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО3 иск не признал, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения ФИО1 кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 36% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Срок действия кредитного договора не истек.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата начисленных по кредиту процентов составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1                      ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора№№ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в нарушении раздела 4договора, поскольку ФИО1 своевременно не вносила платежи в счёт погашения долга.Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения принятых обязательств. Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам составляет <данные изъяты>.

В этой части иск ФИО5 к ФИО1 подлежит удовлетворению.

ФИО5 к ФИО1 предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата начисленных по кредиту процентов в сумме <данные изъяты>.

Суд усматривает основания в соответствии со 333 ГК РФ к уменьшению размера неустойки, так как подлежащая уплате неустойка за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Данная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд усматривает основания в соответствии со 333 ГК РФ к уменьшению размера неустойки, так как подлежащая уплате неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Данная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО5 к ответчику подлежащими частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата начисленных по кредиту процентов в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных ФИО5 к ФИО1 исковых требований в части взыскания: неустойки за просрочку возврата кредита в сумме                      <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата начисленных по кредиту процентов в сумме <данные изъяты> надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от                    ДД.ММ.ГГГГ - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму <данные изъяты>), в том числе: задолженность по кредиту в сумме 27272 <данные изъяты> задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата начисленных по кредиту процентов составляет <данные изъяты> рублей.

В иске ФИО5 к ФИО1 о взыскании: неустойки за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата начисленных по кредиту процентов в сумме <данные изъяты>) - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней с момента вынесения решения.