Дело №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                                   «15» июля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:                                        судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

установил:

ФИО6 обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени. В обоснование требований указано следующее.

ФИО6 заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кредит выдан на неотложные нужды сроком на 36 месяцев 19% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно.

ФИО1 своих обязательств не исполняет, просроченная задолженность по исполнению обязательств образовалась с августа 2010 года. Сумма задолженности заёмщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, пени по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по процентам в сумме <данные изъяты>,.

Банк просит суд взыскать сумму задолженности <данные изъяты> с ответчика ФИО1, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась; извещение о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства возвращено почтой «за истечением срока хранения». Отдельное поручение о допросе ФИО1 возвращено Кировским городским судом <адрес> без исполнения в связи с ее неявкой в суд.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО4 иск не признал, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения ФИО1 кредитного договора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 19% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ФИО1 своих обязательств                      не исполняет, просроченная задолженность по исполнению обязательств образовалась с августа 2010 года. Сумма задолженности заёмщика ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени по процентам в сумме 848 рублей 09 копеек,.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени имеет задолженность по исполнению своих обязательств с августа 2010 года, что подтверждается историей ссудного счета заемщика ФИО1

Таким образом, суд находит иск ФИО6 законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>), просроченные проценты в сумме <данные изъяты> пени по основному долгу в сумме <данные изъяты> пени по процентам в сумме <данные изъяты>, всего взыскать сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней с момента вынесения.

                      Судья      В.Л.Кондратьева.