№

г. Боровичи Новгородской области 07 июля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

помощника Боровичского межрайонного прокурора Мишкиной Е.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> ПАТП», Бардакову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Федоров П.А. обратился в суд с иском, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в районе <адрес> Бардаков В.Н., управляя закрепленным за ним автобусом марки «<данные изъяты>, принадлежавшим ООО «<данные изъяты> ПАТП», проявил невнимание к техническому состоянию, закрепленного за ним транспортного средства, в результате чего произошло отсоединение заднего левого колеса, которое совершило на него наезд, причинив травмы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ему были причинены телесные повреждения в виде перелома тела повздошной кости справа, который мог возникнуть при ударе тупым твердым предметом, и оценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства свыше трех недель (более 21 дня).

По поводу полученной травмы он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после этого на амбулаторном.

В действиях Бардакова Н.В. содержится состав нарушения, предусмотренный п. 23.1 ПДД РФ и в отношении него было возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения, которое в дальнейшем было прекращено ввиду отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения.

Действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, поскольку от полученной травмы он испытал не только физические страдания, боль, но и чувство страха, тревоги, опасения за свою жизнь и здоровье.

Последствия травмы сказываются до настоящего времени, поскольку он до сих пор испытывает периодические головные боли, а также чувство страха при движении мимо него автотранспортных средств.

В результате повреждения здоровья он был лишен возможности помогать по ведению хозяйства своему отцу по месту своего жительства, вести привычный для него активный образ жизни. Указанные обстоятельства причиняли ему нравственные переживания, что сказывалось на его самочувствии и настроении в негативном плане.

Ответчики от какой-либо компенсации причиненных ему нравственных переживаний, отказываются, что усугубляет причиненный ему моральный вред. По его мнению, ответчиками будет компенсирован моральный вред в случае уплаты ими в его пользу 50 000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 150, 151, 1079, 1100 ГК РФ просит взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты> ПАТП» и Бардакова <данные изъяты> в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Федоров П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил суду, что он шел по обочине дороги, поскольку тротуар в данном месте отсутствует, внезапно он почувствовал удар, от которого упал. Когда пришел в себя, присутствующие на месте происшествия люди пояснили ему, что его сбило колесом, которое оторвалось от автобуса. Полагает, что в случившемся имеется вина и водителя, который должным образом не проверил состояние транспортного средства, и самой организации, которая выпустила его на линию. До настоящего времени он испытывает страх, пешком практически не передвигается.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> ПАТП» по доверенности Негара В.В. в судебном заседании пояснил, что организация не оспаривает факта того, что она как владелец автобуса, являющегося источником повышенной опасности, должна нести ответственность за вред, причиненный этим источником. При этом просит учесть, что денежная сумма, взысканная в пользу истца, в дальнейшем в порядке регресса будет взыскана с водителя. Также просит учесть, что в ходе проведенной по данному ДТП проверки виновность водителя не установлена, причина, по которой произошел обрыв шпилек колеса, также не установлена. Если бы пешеход шел по тротуару, а не по проезжей части, к которой относится обочина, то таких последствий не наступило бы. На предприятии имеется система круглосуточного контроля за состоянием транспортных средств по выпуску их на линию. Не оспаривает, что на момент ДТП водитель Бардаков Н.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей по управлению автобусом.

Ответчик Бардаков Н.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем ООО «<данные изъяты> ПАТП». Пояснил, что он управлял служебным автобусом, в утреннее время при движении по <адрес> почувствовал удар и остановился. Когда вышел из автобуса, увидел, что на левой по ходу его движения обочине дороги на боку лежит мужчина, на противоположной правой обочине лежит заднее левое колесо от его автобуса. Колесо размером около метра в диаметре, вес его 120 кг. У колеса были оборваны шпильки крепления. По какой причине это произошло, не известно, он соблюдал все установленные требований, автобус был технически исправен. Его вины в случившемся не имеется. Им были вызваны на место ДТП скорая помощь и ГАИ. Сведений о своем материальном положении представлять не желает, поскольку полагает, что он не подлежит ответственности в связи с отсутствием его вины.

Суд, выслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП в отношении Бардакова В.Н., находит исковые требования Федорова П.А. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд внешнего заднего левого колеса, которое отсоединилось в процессе движения автобуса <данные изъяты> под управлением Бардакова <данные изъяты>, на пешехода Федорова <данные изъяты>. В результате ДТП гражданин Федоров П.А. получил телесные повреждения, транспортное средство получило механические повреждения. По заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, полученные Федоровым П.А., повлекли причинение средней тяжести вреда его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОВД по Боровичскому району ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бардакова Н.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением сроков проведения административного расследования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № по факту ДТП в отношении Бардакова Н.В. - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Федорова П.А., Бардакова Н.В., сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Боровичскому району, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-ис, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного, Федоров П.А. находился на стационарном лечении в ММУ Боровичская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытый перелом тела повздошной кости справа без смещения, при выписке рекомендовано наблюдение травматолога в поликлинике, ограничение нагрузки до 6 - 8 недель. (л.д.5).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Федорова П.А. имелся перелом тела повздошной кости справа, который мог возникнуть при ударе тупым твердым предметом при указанных условиях и оценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, к которым относится автобус, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Для разрешения заявленных истцом требований необходимость установления вины ответчика отсутствует, поскольку вред был причинен источником повышенной опасности.

Таким образом, требования истца Федорова П.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия с участием источника повышенной опасности, принадлежащего ООО «<данные изъяты> ПАТП», истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем он претерпевал физические и нравственные страдания, в результате которых ухудшилось состояние его здоровья, был лишен возможности вести привычный для себя образ жизни. Следовательно, истцу причинён моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, длительностью лечения, которое проходил истец, отсутствием в настоящее время каких-либо негативных последствий от данной травмы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> ПАТП» в пользу истица в качестве компенсации морального вреда 15.000 рублей.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика Бардакова Н.В. не имеется, поскольку он находился при исполнении своих трудовых обязанностей, управлял служебным транспортным средством.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как заявлены исковые требования о возмещении вреда здоровью, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федорова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> ПАТП» в пользу Федорова <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Федорова <данные изъяты> к Бардакову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> ПАТП» в пользу бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2011г.