Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Боровичи Новгородской области «22» июля 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Кондратьевой В.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование своих доводов истец указал следующее. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ФИО9 кредит на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому он являлся поручителем. Поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства по погашению кредита, с него как с поручителя взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом, им за ответчика выплачена кредитной организации сумма <данные изъяты>, что является для него убытками. Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, он выполнял обязательства, поэтому у него имеется право на предъявление регрессного иска. Добровольно возместить ему причиненный ответчик отказывается. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку испорчена его деловая репутация и кредитная история, в результате чего он не смог получить кредит на приобретение квартиры, в которой нуждается его семья, претерпевал негативные эмоциональные реакции, что оценивает в <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму <данные изъяты> убытков, а также, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик ФИО2 частично признал исковые требования в сумме <данные изъяты>, что подтвердил письменным заявлениям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования частично обоснованными и подлежат удовлетворению в части. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Из представленных в суд документов следует, что ФИО9 заключил с ФИО2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Займ выдан на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 34 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование им, в размере, сроки и ни условиях договора. По условиям договора ФИО2 обязался производить погашения займа и выплачивать проценты ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был заключен договор поручительства с ФИО1 за № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Должником ФИО1 решение суда исполнено, по исполнительному производству из его заработной платы удержано <данные изъяты> На основании всего изложенного суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. На основании ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцу ФИО1 причинен вред не возвратом денег ответчиком ФИО2 имуществу, а не личности, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет. Суд не усматривает оснований к удовлетворению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <данные изъяты> в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.Л.Кондратьева.