ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Боровичи Новгородской области 22 августа 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Вихровой С.А., при секретаре Веркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, у с т а н о в и л: Дмитриев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района УФССП России по Новгородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на период 6 месяцев. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Боровичского районного суда Новгородской области и исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу взыскателя ИМНС № РФ по <адрес> взыскана недоимка по налогам в размере 184 285 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО7 на основании выданного судом исполнительного листа в отношении него возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ он получил соответствующее постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%. Данные постановления исполняются в установленном порядке и за август 2011 года была удержана денежная сумма в размере 3556 рублей 21 копейки в пользу взыскателя. При этом судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Данное постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из-за границы, в связи с чем полагает, что установленный ст.441 ГПК РФ срок для обжалования указанного постановления им не пропущен. Считает, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из РФ является по сути решением об ограничении права на выезд, в связи с чем основания принимаемого решения, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения указанной нормы, должны быть изложены в постановлении, что соответствует положениям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение положений ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление требуемых сведений не содержит, в нем не указаны мотивы, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель для принятия указанного решения, не указано, каким образом данная мера будет способствовать исполнению судебного решения. Считает, что такая мера будет затруднять исполнение решения, поскольку он в рамках представленных ему полномочий со стороны супруги ФИО3 представляет ее интересы в занятии предпринимательской деятельностью, в том числе за границей и указанное ограничение фактически сведет на нет данный вид бизнеса и соответственно затруднит исполнение решения суда, которое будет возможно только путем отчисления из пенсии. Полагает, что вынося данное постановление судебный пристав не учитывал и интересы взыскателя, который с ходатайством о принятии указанных мер к нему как к должнику не обращался, фактов его уклонения от исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем не установлено. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Дмитриеву В.А. на выезд из Российской Федерации. В судебное заседание заявитель Дмитриев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель Дмитриева В.А., действующий по доверенности Гетманов С.В., в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с отменой судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления. Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского района УФССП России по Новгородской области ФИО5, специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП по Новгородской области, действующая по доверенности, ФИО6, не возражали против принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу. Представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от заявленных требований Дмитриева В.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Суд, проверив материалы дела, заявленный отказ от иска, считает возможным принять отказ Дмитриева В.А. от заявленных требований, и дело производством прекратить. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ч.1 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Дмитриева <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района УФССП России по Новгородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации- прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 дней. Судья: С.А.Вихрова