№2-1182/2011

г. Боровичи Новгородской области                                           05 сентября 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты>, Вяльцевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Кулику <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Абрамова Н.Н., Васильев А.В., Вяльцева Я.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на праве совместной собственности им принадлежит <данные изъяты> благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. С октября 2009 года в квартире зарегистрирован и проживал ответчик Кулик И.Н., который находился в фактических брачных отношениях с Вяльцевой Я.В., проживал в квартире до марта 2010 года, после чего переехал на другое место жительства, однако до настоящего времени зарегистрирован в квартире. Его вещей в квартире нет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, членом семьи собственника жилого помещения он не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Полагают, что при указанных обстоятельствах ответчик утратил право пользования указанным жилым помещение, а факт его регистрации ограничивает их право по распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. Просят признать ответчика Кулика И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы на составление искового заявления в сумме 1000 руб.

Истцы Абрамова Н.Н., Васильев А.В., Вяльцева Я.В., действующая также в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считают, что законных оснований для пользования спорной квартирой у ответчика не имеется. На просьбу в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом.

Ответчик Кулик И.Н. в судебном заседании указанные в исковом заявлении обстоятельства не оспаривал. Пояснил, что проживал с Вяльцевой Я.В. в фактических брачных отношениях. После их прекращения уехал из квартиры к бывшей супруге по адресу: <адрес>, где и проживает постоянно до настоящего времени. Коммунальные услуги в квартире истцов не оплачивает, его вещей в квартире нет. Подтвердил, что не снимается с регистрационного учета в <адрес>, поскольку сможет зарегистрироваться по другому месту жительства( в квартире бывшей супруги, расположенной на <адрес> через 2-3 месяца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования Абрамовой Н.Н., Васильева А.В., Вяльцевой Я.В., действующей также в интересах ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Абрамова Н.Н., Васильев А.В., Вяльцева Я.В., что подтверждается договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Истец Вяльцева Я.В. состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. Брак не зарегистрирован. Ответчик зарегистрирован в квартире истца согласно справке ООО <данные изъяты> (л.д.8), однако в квартире не проживает с марта 2010 года в связи с прекращением фактических брачных отношений с истцом Вяльцевой Я.В., проживает раздельно, вывез личные вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой между ними не заключалось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг; а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, 30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив все представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик в спорной квартире не проживает, следовательно, в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ не может считаться членом семьи собственника квартиры. Учитывая изложенное, а также отсутствие соглашения о сохранении за Куликом И.Н. права пользования спорным жилым помещением, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Вяльцевой Я.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200(двести) руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство предусматривает возмещение расходов по оплате помощи представителя стороне, в пользу которой состоялось решение. Оплата юридических услуг по составлению искового заявления не отнесена законом к расходам по оплате помощи представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абрамовой <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты>, Вяльцевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать Кулика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кулика И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кулика И.Н. в пользу Вяльцевой Я.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200(двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части-отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                        С.А.Вихрова