Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 30 сентября 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Борцову <данные изъяты> и Борцовой <данные изъяты> о взыскании суммы процентов за пользование займом, пени, учетной ставки банковского процента,

установил:

кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ответчикам Борцову А.А. и Борцовой Н.В. о взыскании задолженности в сумме 1 555 709 рублей 84 копейки, указав в обоснование требований, что Между ПКВК «<данные изъяты>» и пайщиком Борцовым <данные изъяты>, заключен Договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 000 руб. на срок 36 месяцев. Общая процентная ставка по займу составляет 36% годовых. Целевое назначение займа - приобретение автомобиля. В обеспечение договора займа, заключен договор поручительства с Борцовой <данные изъяты>, а также договор залога на транспортное средство <данные изъяты>.

Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно) установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако они грубо нарушены Заемщиком. В связи с этим по заявлению истца о взыскании задолженности с Борцова А.А. было вынесено решение Боровичским городским судом от 30 января 2009 года о взыскании задолженности в размере 698 839 руб. 00 копеек, из них сумма неоплаченных частей займа 603.670 рублей, процентов по договору 66.089 рублей и пеней 29.080 рублей, что составляло сумму долга на 31 декабря 2008г..

Считают, что в понятие «причитающихся процентов» входят как проценты, начисленные на дату последнего платежа, так и проценты, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента. В связи с тем, что гашение долга по решению Боровичского городского суда от 30.01.2009 г. происходило в период с 01.01.2009 г. по 15.08.2011г. их организация вправе взыскивать с ответчиков данную сумму процентов в размере 126 450,80 руб..

Согласно тексту пункта 4.1. самого договора займа, Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. При этом согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в данном исковом заявлении взыскивает с Ответчиков сумму процентов, которая причиталась с Заемщика по договору займа за период с 01.01.2009г. по 15.08.2011г., то есть с периода, по который уже ранее решением Боровичского городского суда от 30 января 2009 года с Ответчиков была взыскана сумма задолженности по дату окончательного исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа (15.08.2011 года) в размере 238 209,84 руб..

При этом проценты начислялись за указанный период лишь на остаток задолженности Заемщика только по самой сумме займа (без процентов и пени).

Решением Боровичского городского суда от 30 января 2009 года зафиксировано наличие задолженности у Ответчиков по сумме займа, а следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после вынесения решения Боровичским городским судом, то есть с 01.01.2009г. по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до 15.08.11г., их организация вправе начислить штрафные пени в размере 1191 049,20 руб..

На основании изложенного КПК «<данные изъяты>» просит взыскать с взыскать солидарно с ответчиков Борцова <данные изъяты> и Борцовой <данные изъяты> проценты согласно договора займа - 238 209,84 руб., пени - 1 191 049,20 руб. и учетную ставку банковского процента - 126 450,80 руб., всего: 1 555 709,84 рублей, а также взыскать госпошлину в сумме15 978 руб. 55 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстров В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец привлекает средства от своих пайщиков, за что выплачивает им проценты. В случае, если за период неисполнения заемщиками своих обязательств не будут начислены проценты, истец будет нести убытки. Договор займа решением суда не был расторгнут, в связи с чем он продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств, за просрочку в погашении суммы займа заемщику правомерно начислены проценты и пени.

Ответчики Борцов А.А. и Борцова Н.В., а также их представитель адвокат Смородин Н.В. в судебном заседании исковые требования КПК «<данные изъяты>» не признали, представили письменные возражения, из которых следует, что ответчики полагают, что никакой задолженности перед истцом они не имеют, все обязательства по договору займа и решениям судом ими выполнены. Договор займа был срочным, по истечению его срока нет никаких законных оснований для начисления процентов за пользование займом и пеней. Оснований для начисления и взыскания процентов по ставке рефинансирования с декабря 2008г., то есть с момента заключения договора, за период после вынесения решения суда от 30 января 2009г. также является незаконным, поскольку решением суда ответчикам была предоставлена рассрочка, которая была ответчиками исполнена и за это не могут применяться штрафные санкции. Полагают, что поручитель Борцова Н.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку вся сумма задолженности по решению суда выплачена. Если принять позицию истца о том, что условия договора действуют, пока имеется задолженность, то такой договор является кабальным для заемщика и поручителя.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из представленных в суд документов следует, что между ПКВК «<данные изъяты>» и Борцовым <данные изъяты> 04 сентября 2008 года был заключен договор займа №, по которому ПКВК «<данные изъяты>» предоставил Борцову А.А. заем в сумме 630 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36 процентов годовых за пользование займом, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом и 16% годовых - целевой взнос, а Борцов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д.11-12)

В обеспечение возврата займа ПКВК «<данные изъяты>» 04 сентября 2008 года заключил договор поручительства с Борцовой <данные изъяты> за №. (л.д.18)

В соответствии с расходным кассовым ордером от 04 сентября 2008 г. № № заёмщику Борцову А.А. было выдано 630 000 рублей.(л.д.20).

Сроки исполнения возникшего обязательства Борцовым А.А. были нарушены. В связи с этим решением Боровичского городского суда от 30 января 2009 года в пользу ПКВК «<данные изъяты>» взыскано солидарно с должников Борцова <данные изъяты> и Борцовой <данные изъяты> неуплаченная сумма займа в размере 603 670 рублей, проценты 66 089 рублей, пени 29 080 рублей, а всего 698 839 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 797 рублей 10 копеек с каждого. (л.д.41)

Из представленных документов следует, что судебное решение о взыскании суммы долга, взысканной решением Боровичского городского суда от 30 января 2009 года, полностью исполнено ответчиками 15 августа 2011 года, в связи с чем ответчиками подлежат уплате проценты, предусмотренные договором займа (20%), за период с 1 января 2009 года до момента исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, то есть по 15 августа 2011 года, в размере 238 209 рублей 84 копеек.

Кроме этого ответчики должны выплатить истцу штрафные пени, предусмотренные п. 3.2 Договора, за период с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа, до фактического исполнения решения суда, то есть до 15 августа 2011 года.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 5 761 рубля 64 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3.2 Договора займа от 04 сентября 2008 года в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 100% годовых.

Таким образом, размер процентов в связи с просрочкой уплаты долга, установлен Договором займа, а поэтому требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента в сумме 126 450 рублей 80 копеек, по мнению суда, необоснованно.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер пеней за несвоевременный возврат суммы займа за период с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа, до фактического исполнения решения суда, то есть до 15 августа 2011 года, составляет 1 191 049 рублей 20 копеек.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В тоже время в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основной долг по договору займа ответчиками погашен, размер подлежащих уплате ответчиками процентов, предусмотренных договором займа (20%), составляет 238 209 рублей 84 копеек, в связи с чем суд полагает, что неустойка (пеня) в размере 1 191 049 рублей 20 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить её до 40.000 рублей.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, истцом произведен в соответствии с законом, данный расчет не оспаривается ответчиками.

Доводы ответчиков о том, что договор займа являлся срочным и по истечению срока действия договора нет оснований для начисления процентов и пеней, суд полагает необходимым отклонить, поскольку они противоречат вышеуказанным положениям ГК РФ о том, что договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Доводы ответчиков о том, что нет оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Борцову Н.В., поскольку сумма основного долга выплачена, также являются необоснованными, так как поручитель несет ответственность солидарно с заемщиком до полного исполнения всех обязательств, возникших из договора займа, в том числе и по уплате процентов и пеней.

Определением Боровичского городского суда от 13 марта 2009г. был изменен порядок исполнения решения суда от 30 января 2009г., Борцову А.А. и Борцовой Н.В. была предоставлена рассрочка в исполнении решения суда путем взыскания с каждого из ответчиков по 6.000 рублей ежемесячно.

Доводы ответчиков о том, что в связи с предоставлением им рассрочки по исполнению решения суда начисление истцом процентов и пеней по договору займа является незаконным, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку предоставление судом отсрочки по исполнению судебного акта изменяет порядок и способ исполнения судебного решения и влекут соответствующие правовые последствия в рамках исполнительного производства, при этом условия договора займа продолжают действовать до момента полного погашения займа, рассрочка исполнения решения суда не влечет прекращения права кредитора по обязательству на взыскание с должника на период предоставленной рассрочки процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец правомерно произвел начисление процентов и пеней.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3), пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Борцова <данные изъяты> и Борцовой <данные изъяты> в пользу КПК «<данные изъяты>» согласно договора займа за период с 1 января 2009 г. по 15 августа 2011 г. проценты за пользование денежными средствами в размере 20 процентов годовых в сумме - 238 209 (двести тридцать восемь тысяч двести девять) рублей 84 копейки, пени в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей, а всего 278.209 (двести семьдесят восемь тысяч двести девять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Борцова <данные изъяты> и Борцовой <данные изъяты> в пользу КПК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.857 рублей 46 копеек, по 1.428 (одной тысяче четыреста двадцать восемь) рублей 73 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней.