Дело № 2-1091/11

г. Боровичи Новгородской области 16 сентября 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского городского поселения к Пилюковой <данные изъяты>, Емельянову <данные изъяты> о принятии решения о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Боровичского городского поселения обратилась в Боровичский городской суд с иском к Пилюковой <данные изъяты>, Емельянову <данные изъяты> о принятии решения о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, в обоснование требований указали, что Пилюковой Е.Н. и Емельянову А.С. на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники на протяжении длительного периода времени без уважительных причин не принимали должных мер по содержанию указанного жилого помещения, в нем не проживали, в результате чего квартира почти полностью разрушилась, представляет собой пожароопасный объект. В квартире отсутствуют оконные рамы, силами соседей оконные проемы заколочены фанерой, дверной замок имеет следы поджога, взломан, печи отсутствуют, пол сгнил, разрушены деревянные конструкции перекрытий. С момента приобретения указанной квартиры и до настоящего времени ответчики в нее не вселялись, своих вещей не ввозили, регистрацию по указанному месту жительства не осуществляли, в квартире не появлялись, за ее состоянием не следили. Более 17 лет в <адрес> по адресу: <адрес> никто не проживает, фактическое местонахождение и адрес регистрации ответчиков неизвестны. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ог Администрация поселения предупреждала собственников о необходимости устранения допущенных нарушений и проведении ремонта, для чего ответчикам был установлен соразмерный срок 3 месяца. Указанное предупреждение было оставлено собственниками без реагирования. Считают, что поведение собственников, без уважительных причин в течение более 17 лет не принимавших должных мер по необходимому ремонту и содержанию жилого помещения, и отсутствие реагирования на предупреждение администрации поселения с их стороны, свидетельствует об их нежелании содержать в надлежащем состоянии квартиру, и о виновности собственников в бесхозяйственном содержании жилья, что является основанием для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Пухаев Г.Г., исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, поддержал, пояснив суду, что сведениями о получении ответчиками направленных Администрацией Боровичского городского поселения предупреждений о необходимости устранения допущенных нарушений в установленный срок истец не располагает, все письма вернулись за истечением срока хранения, ответчиками не получены.

Ответчики Пилюкова Е.Н., Емельянов А.С., каждый, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Фактически по указанному адресу не проживают, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеют, их местонахождение неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя -адвоката Соловьева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Основания принудительного прекращения права собственности, которые могут быть положены в основу такого решения, должны быть в обязательном порядке предусмотрены законом (ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 и ч.7 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения - жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты (статья 16 ЖК РФ) - обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в том числе гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Если собственник жилого помещения бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может в порядке статьи 293 ГК РФ предупредить его о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить ему соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник и после предупреждения без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Данная статья предусматривает основание прекращения права собственности на жилище и сконструирована таким образом, что предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом - принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.

В судебном заседании установлено, что Пилюковой Е.Н. и Емельянову А.С. на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

В <адрес>.55 по <адрес> ответчики Пилюкова Е.Н., Емельянов А.С. не проживают, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеют, их фактическое местонахождение неизвестно, что подтверждается материалами дела.

Собственники на протяжении длительного периода времени не принимают должных мер по содержанию указанного жилого помещения, в нем не проживают.. С момента приобретения указанной квартиры и до настоящего времени ответчики в нее не вселялись, своих вещей не ввозили, регистрацию по указанному месту жительства не осуществляли.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ог) Администрация Боровичского городского поселения направила собственникам по адресу: <адрес> письменное предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений и проведении ремонта, установив срок 3 месяца (л.д.20).

Суд полагает, что данное уведомление не является надлежащим предупреждением собственников Пилюковой Е.Н. и Емельянова А.С. о необходимости устранения допущенных нарушений и проведении ремонта, поскольку фактически письменное предупреждение собственникам не вручено, направлено по адресу, по которому ответчики не проживают, о чем было известно истцу (л.д.21,22,23).Тем самым собственники не были надлежащим образом предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, сроках выполнения соответствующих действий. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ суду не представлено.

Лишение собственника принадлежащего ему имущества является крайней мерой, в связи с чем, необходимо бесспорное подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о его противоправном поведении, недобросовестности, неустранении допущенных нарушений после получения в установленного законом предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации Боровичского городского поселения к Пилюковой <данные изъяты>, Емельянову <данные изъяты> о принятии решения о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней.

Судья:                                                                         С.А.Вихрова