Дело № 2-1081/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 13 октября 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой <данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Александрова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала постоянно на заводе «<данные изъяты>». После заключения брака она взяла фамилию мужа - ФИО1, имеет двоих детей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и постоянно проживала с семьей по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Боровичского городского суда расторгнут брак, заключенный между ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она снова вступила в брак с ФИО2 и взяла фамилию мужа - ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, решила приватизировать данную квартиру. Однако в приватизации ей отказано, так как нет данных о её постоянной регистрации и проживании в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Архив ЖЭУ не сохранился. Факт ее постоянного проживания на территории <адрес> могут подтвердить свидетели. Поскольку документально подтвердить факт ее проживания на территории <адрес> в указанный периодневозможно, она не может осуществить своё право на приватизацию по не зависящим от нее обстоятельствам, поэтому просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В судебном заседании Александрова Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям изложенными в исковом заявлении. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Представитель ответчика, Администрации Боровичского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица -ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Представитель 3 лица- Территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Новгородской области- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3 лица-Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. ( с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, приведен в ст.4 указанного Закона.

Из представленных истцом документов следует, что Александрова Л.Н. имеет право на приватизацию жилого помещения.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в заключении договора приватизации стало отсутствие документов, подтверждающих факт регистрации истца на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленном законом порядке истец не может подтвердить факт своего проживания в данный период по указанному ею адресу.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью(л.д.23-26).

По информации архивного отдела Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Боровичского филиала завода «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ - завода «<данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - Акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес> проходит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в отдел охраны <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, таб. №», уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно учетной карточки имеет непрерывный трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>.). Согласно справке ЗАО « <данные изъяты>» Александрова Л.Н. проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ прописана по адресу: <адрес>(л.д.29). Как следует из справки ООО « <данные изъяты>» (л.д. 9) ФИО1 проживала по адресу: <адрес> была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыла с <адрес> (архив был не передан с данного адреса). Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Александрова Л.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выбыла на <адрес>, прибыла из <адрес> ( <адрес>) архивных данных о регистрации по данному адресу не сохранилось.

Из представленных истцом документов следует, что Александрова Л.Н. в спорный период времени постоянно работала на предприятиях <адрес>. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт проживания и трудовой деятельности истца в <адрес>.

Совокупность данных доказательств указывает на то, что истец Александрова Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: <адрес>, поскольку в случае ее проживания и регистрации вне пределов <адрес>, не могла постоянно работать на территории <адрес>.

Никаких доказательств, подтверждающих проживание истца в указанный спорный период в ином месте, в опровержение представленных истцом доказательств ответчиком, третьими лицами не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт проживания истца Александровой Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в суде.

Совокупность данных доказательств указывает на то, что истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и в настоящее время проживает в <адрес>.

По информации Администрации Боровичского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Александрова Л.Н. с заявлением об участии в приватизации на территории Боровичского городского поселения в Администрацию Боровичского городского поселения не обращалась(л.д.33). Как следует из материалов дела члены семьи с истцом в спорном жилом помещении не проживают, в договор социального найма указанного жилого помещения не включены ( л.д.23-26,31).

Оснований, которые препятствовали бы в передаче в порядке приватизации в собственность истца занимаемого ею жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, заявленные Александровой Л.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александровой <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Александровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации жилого помещения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья         С.А. Вихрова