о взыскании задолженности

Дело №2-901/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 29 сентября 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

при секретаре Феофановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 395 489 рублей 93 копейки и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании условий договора недействительными и взыскания убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 395 489 рублей 93 копейки, в том числе 182 175 рублей 22 копейки задолженность по кредиту, 79 946 рублей 40 копеек задолженность по процентам, 73 032 рубля 01 копейки неустойки за просрочку возврата кредита, 58 177 рублей 97 копеек неустойки за просрочку возврата начисленных процентов и 2 158 рублей 33 копейки задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, в обоснование, указав, что 12 октября 2007 года между Банком и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 300 000 рублей, на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование в размере 20% годовых.

В нарушение условий договора Заемщик свою обязанность по возврату кредита и начисленных процентов исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 29 марта 2011 года общая сумму задолженности по договору составляла 395 489 рублей 93 копейки, включая просроченную сумму основного долга, проценты, неустойку за просрочку возврата кредита, неустойку за просрочку возврата начисленных процентов и задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Дважды по заявлениям Заемщика Банк проводил реструктуризацию кредита. 17.06.2009 года между Заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 12.10.2007 года, в соответствии с условиями которого был установлен новый расчетный график, являющийся приложением к Соглашению (ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца вносить на ЛБС сумму не менее 18421 рубль 69 копеек, включающую в себя платеж в погашение кредита и начисленных процентов). При этом срок возврата кредита, установленный в Кредитном Договоре не увеличился, и задолженность должна быть погашена не позднее 12.10.2010 года. С момента заключения соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 22,25 % годовых. Кроме того согласно п.3 Дополнительного соглашения №1 Заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца.

На основании заявления Заемщика на реструктуризацию задолженности по кредиту от 12.10.2010 года между Банком и Заемщиком 26.10.2009 года было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору о предоставлении кредита «на неотложные нужды», в соответствии с условиями которого был установлен новый расчетный график, являющийся приложением к Соглашению (ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, вносить на ЛБС сумму не менее 8887 рублей 13 копеек, включающую в себя платеж в погашение кредита и начисленных процентов). При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился и задолженность должна быть погашена не позднее 12.10.2012 года. С момента заключения соглашения процентная ставка за пользование кредитом не изменилась и составила 22,25 % годовых. Кроме того согласно п.3 Дополнительного соглашения №2 Заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца.

После проведения последней реструктуризации от Заемщика поступило всего четыре платежа на банковский счет, в сумме недостаточной для исполнения обязательств по кредитному договору, с нарушением графика платежей (31.03.2010 года - 8000 рублей; 31.05.2010 года - 3000 рублей; 29.07.2010 года - 1000 рублей; 19.08.2010 года - 1300 рублей).

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО5 о взыскания убытков в размере 8600 рублей из которых: 3000 рублей составляет комиссия банка за открытие ссудного счета, 5600 рублей составляет комиссия банка за ведение ссудного счета, указав при этом, что 12.10.2007 года между ней и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой за пользование в размере 20% годовых, на неотложные нужды. Считает действия ответчика по взиманию комиссии, а также условие Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречащими законодательству. По мнению ФИО3, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрен, следовательно, оснований для взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 8 600 рублей не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признал.

Ответчица ФИО3 иск ФИО5 признала частично, при этом пояснила, что по её мнению, требование о взыскании с неё задолженности по комиссии за ведение судного счета является незаконным. Также просила суд снизить размер неустойки.

Свое встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных в суд документов следует, что 12 октября 2007 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 300 000 рублей, на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование в размере 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д.12-14).

Кредит на сумму 300 000 рублей предоставлен Банком Заемщику 12 октября 2007 года путем зачисления указанной суммы на счет Заемщика (л.д.28).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.1.2 Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими условиями платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по Кредиту, начисленным за пользованием кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии Банка и комиссии сторонних банков (при наличии).

Право Банка требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае наступления определенных Договором обстоятельств, определено п.5.4.

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, однако Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом.

На основании изложенного требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 задолженности по возврату основного долга, начисленных текущих процентов, неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку возврата начисленных процентов, заявлены обоснованно и по праву.

Вместе с тем, по мнению суда, требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 2158 рублей 33 коп., заявлено Банком необоснованно.

Банк при заключении кредитного договора с ФИО3 включил в него условие (пункт 2.3), что за открытие ссудного счета Клиент (заемщик) уплачивает комиссию единовременно 3000 рублей, а за ведение ссудного счета Клиент (Заемщик) ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 350 рублей.

Вместе с тем, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Комиссия за ведение ссудного счета действующим гражданским законодательством не предусмотрена, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условие договора о том, за открытие ссудного счета Заемщик единовременно уплачивает Банку комиссию в размере 3000 рублей, а за ведение ссудного счета ежемесячно комиссию в размере 350 рублей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей, в связи с чем требование Банка о взыскании с ФИО3 2 158 рублей 33 копейки задолженности по комиссии за ведение ссудного счета необоснованно.

По этим же основанием подлежит удовлетворению требование ФИО3 о взыскании с Банка в её пользу 3000 руб., выплаченных ею Банку в качестве единовременной комиссии. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от 15 октября 2007 года.

Факт выплаты Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 5600 руб. ФИО3 документально не подтвержден, поэтому в этой части её встречный иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для снижения неустойки, суд оснований не находит, т.к. ФИО3 длительное время (с 19.08.2010 года) каких-либо попыток погасить кредит не предпринимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору на общую сумму 393331 руб. 60 коп., в том числе 182175 руб. 22 коп. задолженность по кредиту, 79946 руб. 40 коп. задолженность по процентам, 73032 руб. 01 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 58177 руб.97 неустойки за просрочку возврата начисленных процентов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7115 (семь тысяч сто пятнадцать) рублей 85 копеек.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года.

Судья Д.Г. Фуганов