Дело № 2-1285/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Боровичи Новгородской области 12 октября 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Шубина А.Ю., при секретаре Верстаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой ФИО5 к ООО «ФИО6» о взыскании безосновательно удержанного расчета и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Жукова ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании безосновательно удержанного расчета и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в 2004 году она поступила на заочное отделение в ГОУ ВПО «Северо-Западный государственный заочный технический университет» на факультет электроснабжения на платное отделение. Два курса обучения она оплачивала сама. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ООО «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Северо-Западный государственный заочный технический университет» и ООО «ФИО10», в котором она работала на тот момент, был заключен договор № об организации обучения по месту жительства студента, согласно которого ООО «ФИО11» обязался оплатить ей учебный год, третий курс, в размере 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО12» был заключен договор займа на сумму 14 000 рублей, в соответствии с которым, она должна была отработать в ООО «ФИО13» до ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году она забеременела, дальнейшее её обучение работодатель оплачивать отказался. Оплата последующего обучения, вплоть до его окончания, осуществлялась за её счет. В результате реорганизации предприятия, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «ФИО14» и принята по переводу в ООО «Управляющая ФИО15» в отдел внутреннего аудита на должность специалиста. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию из ООО «ФИО16». В день увольнения, ответчик выдал ей трудовую книжку, однако расчет с ней не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей были перечислены денежные средства в размере 4 800 рублей, вместо положенных мне 18 800, как ей пояснили с нее удержано 14 000 рублей, которые она должна ООО «ФИО17» за обучение, ввиду не исполнения условий договора займа. Считает, что ООО «ФИО18» незаконно удержала с её заработной платы указанную выше сумму. Кроме того, противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что не выплата ответчиком причитающейся ей суммы поставила ее в затруднительное материальное положение, так как на тот момент она еще не работала, является матерью одиночкой, на ее иждивении находится малолетний ребенок, в течение двух недель они с ребенком была вынуждена существовать на полученные деньги до получения ею заработной по месту новой работы, она испытывала приступы бессонницы и тревоги. Причиненный моральный вред она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ООО «ФИО19» причиненный материальный ущерб в размере 14 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании Жукова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Представитель истца адвокат Соловьёв А.С. исковые требования истицы поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ООО «ФИО20» по доверенности ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что признаёт -что удержание из заработной платы суммы 14000 рублей при увольнении истца произведено незаконно, факт увольнения и сумма удержания 14 000 рублей не оспаривается ответчиком, право на взыскание морального вреда предусмотрено трудовым кодексом и не оспаривается ответчиком, ответчик не согласен с суммой компенсации морального вреда предложенного истцом и считает её завышенной и несоразмерной. Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 137 ТК РФ предусмотрены удержания из заработной платы, при этом удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Северо-Западный государственный заочный технический университет» и ООО «ФИО21» был заключен договор № об организации обучения по месту жительства студента, согласно которого ООО «ФИО22» обязался оплатить Жуковой И.А. учебный год в размере 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой И.А. и ООО «ФИО23» был заключен договор займа на сумму 14 000 рублей, в соответствии с которым, она должна была отработать в ООО «ФИО24» до ДД.ММ.ГГГГ. В результате реорганизации предприятие ООО «ФИО25» стало ООО «ФИО26». Увольнение Жуковой И.А. произошло ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был, а именно при увольнении с Жуковой И.А. было незаконно удержано 14 000 рублей, чем нарушены положения ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца - что по вине ответчика откладывалось рассмотрение дела (л.д.19-21) при этом ответчик добровольно не возвращает незаконно удержанную сумму заработной платы и не приносит извинений перед истицей за свои незаконные действия связанные с незаконным удержанием при расчёте 14000 рублей, суд руководствуясь статьей 237 ТК РФ и требованиями разумности и справедливости, учитывая то, что на иждивении Жуковой И.А. находится малолетний ребенок и она была лишена значительной для неё суммы денежных средств 14000 рублей в связи с чем была поставлена ответчиком в трудное материальное положение и несла не только нравственные переживания но и физические страдания в связи с отсутствием денег необходимых для неё и малолетнего ребёнка проживания, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда для ответчика ООО «ФИО27» не является большой и является соразмерной причинённым нравственным переживаниям и физическим страданиям истице. Таким образом, исковые требования Жуковой И.А. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ответчик ООО «ФИО28» от судебных расходов не освобождён. Следовательно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины от цены иска - в сумме 560 рублей и от требования неимущественного характера компенсации морального вреда - в сумме 200 рублей, всего в сумме 760 рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жуковой ФИО29 к ООО «ФИО30» о взыскании безосновательно удержанного расчета и компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с ООО «ФИО31» в пользу Жуковой ФИО32 денежные средства в размере 14 <данные изъяты> Взыскать с ООО «ФИО33» в пользу Жуковой ФИО34 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ФИО35» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней. Судья: Шубин А.Ю.