№2-1028-2011г.

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                           21 июля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,                                

при секретаре                              Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк <данные изъяты> к Шадриной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском к Шадриной Е.В., указав при этом следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шадриной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 и 3.2. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шадриной Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>; ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита - <данные изъяты>, штраф за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Шадрина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, процентов и штрафа, требование о взыскании комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и штрафа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк <данные изъяты> и Шадриной Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка о взыскании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита (за ведение ссудного счета) суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора Банк открывает заемщику ссудный счет, за облуживание которого последняя уплачивает Банку ежемесячно по <данные изъяты>.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П (действовавшего на момент заключения договора), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с чем, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета и его ведение при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству, ущемляет права Шадриной Е.В. как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.                

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании задолженности по комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Шадриной Е.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК <данные изъяты> в лице филиала в <адрес> в части.

Взыскать с Шадриной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты> сумму невозвращенного основного долга- <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штраф за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шадриной <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения до дня возврата суммы кредита.

В удовлетворении иска в части взыскания комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Шадриной <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.