г. Боровичи       17 ноября 2011 года

Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Савкиной М.В.

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Быстровой ФИО7, Петрову ФИО8 и Быстрову ФИО9 о взыскании суммы процентов за пользование займом, пени, учетной ставки банковского процента,

установил:

КПК <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> и пайщиком Быстровой И.А. был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на сумму 150000 рублей на срок - 12 месяцев. Общая процентная ставка по займу составляет 40 % годовых. Целевое назначение займа - покупка квартиры. В обеспечение денежного займа были заключены договоры поручительства с Петровым Д.Н. и Быстровым А.В.

Согласно п. 1.5, 1.6 Договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется в течение срока выдачи займа ежемесячно. Указанное условие Быстровой И.А. не исполнено. Истцом (Заимодавцем) надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность Ответчику (Заемщику) денежных средств на обусловленную Договором займа сумму.

Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно) установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако они грубо нарушены Заемщиком. В связи с этим решением Боровичского городского суда от 14 декабря 2009 года с ответчиков была взыскана задолженность в размере 166 298 руб. 68 коп., что составляло сумму долга на 31 октября 2009 года.

Считают, что в понятие «причитающихся процентов» входят как проценты, начисленные на дату последнего платежа, так и проценты, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента. В связи с тем, что гашение долга по решению Боровичского городского суда от 14 декабря 2009 года происходило в период с 01 ноября 2009 года по 12 августа 2011 года Кооператив вправе взыскивать с ответчиков данную сумму процентов в размере 17093 рублей 08 копеек.

Согласно текста пункта 4.1. самого договора займа, Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством Заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами.

Считают, что до момента полного погашения Заемщиков своей задолженности по договору займа обязательства Заёмщика не были исполнены, а, следовательно, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа. Также полагают, что поскольку в договоре не предусмотрено, что проценты должны уплачиваться только до последнего срока, указанного в графике в качестве предельного срока, то проценты в размере, предусмотренном договором займа должны начисляться до момента полного возврата суммы займа Заемщиком.

Кроме того полагают, что за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после вынесения решения Боровичского городского суда, то есть с 14 декабря 2009 года по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до 12 августа 2011 года Кооператив вправе начислить штрафные пени.

На основании изложенного КПК <данные изъяты> просит взыскать солидарно с Быстровой И.А., Петрова Д.Н., Быстрова А.В. проценты согласно договора за пользование займом - 36002 рубля 74 копейки, пени - 180013 рублей 68 копеек, и учетную ставку банковского процента - 17093 рубля 08 копеек, а всего 233109 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5862 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстров В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Быстрова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что решение суда о взыскании 163068 руб. ими полностью исполнено 13 августа 2011 года, что подтверждается представленной ею справкой. В связи с этим считает, что истец не вправе взыскивать еще какие-либо проценты и пени.

Ответчики Петров Д.Н. и Быстров А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. Ответчик Петров Д.Н. уважительных причин неявки суду не представил. Ответчик Быстров А.В. не может явиться в связи с занятостью по работе.

Дело рассмотрено на основании ст.167 ч.3, 5 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Петрова Д.Н. и Быстрова А.В.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.

В судебном заседании установлено:

Между <данные изъяты> и Быстровой И.А. был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил Быстровой И.А. заем в сумме 150 000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой по займу - 40 процентов годовых за пользование займом, а Быстрова И.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.11-12). В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства от 20 февраля 2009 года с Петровым ФИО10, Быстровым ФИО11 ( л.д.31,32).

Сроки исполнения возникшего обязательства Быстровой И.А. были нарушены. В связи с этим решением Боровичского городского суда от 14 декабря 2009 года в пользу <данные изъяты> с Быстровой И.А., Петрова Д.Н., Быстрова А.В. взысканы: сумма невозвращенных частей займа в размере 124925 рублей, сумма процентов в размере 13143 рубля, пени в размере 25000 рублей, а всего взыскано 163068 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 1076 рублей 90 копеек (л.д. 38-39).

Из представленных документов следует, что судебное решение от 14 декабря 2009 года о взыскании суммы долга полностью исполнено 12 августа 2011 года, в связи с чем ответчиками подлежат уплате проценты, предусмотренные договором займа (20%), за период с 01 ноября 2009 года по 12 августа 2011 года, то есть до момента исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа.

Кроме этого ответчики должны выплатить истцу штрафные пени, предусмотренные договором займа, за период с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа, до фактического исполнения решения суда, то есть до 12 августа 2011 года.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 17093 рубля 08 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17093 руб. 08 коп.

Согласно п. 3.2 Договора займа № в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 100% годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер пеней за несвоевременный возврат суммы займа за период с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа, до фактического исполнения решения суда, то есть до 12 августа 2011 года, составляет 180 013 рублей 68 копеек.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В тоже время в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основной долг по договору займа ответчиками погашен, размер подлежащих уплате ответчиками процентов, предусмотренных договором займа (20%), составляет 36002 рубля 74 коп., в связи с чем суд полагает, что неустойка (пеня) в размере 180013 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить её до 18000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Быстровой ФИО12, Петрова ФИО13 и Быстрова ФИО14 в пользу КПК <данные изъяты>» согласно договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по договору в сумме 36002 руб. 74 коп., учетную ставку банковского процента - 17093 руб. 08 коп., пени в сумме 18000 рублей, а всего взыскать 71095 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Быстровой ФИО15, Петрова ФИО16 и Быстрова ФИО17 в пользу КПК <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере по 777 руб. 62 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10-ти дней в кассационном порядке.

Судья:        М.В. Савкина