№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 22 ноября 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к Мирзе <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

Иванов А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Мирзе А.В., указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО Сбербанк Российской Федерации договор поручительства об обязательстве отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком Мирзой А.В., заемщиком, его обязательств по кредитному договору. Мирза А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с него и Мирзы А.В. в пользу ОАО Сбербанк Российской Федерации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 98 619 рублей 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей 20 копеек. В связи с неисполнением обязательства было возбуждено исполнительное производство, взысканная решением суда сумма уплачена им в полном объеме. Таким образом, он исполнил перед банком обязательство Мирзы А.В., что подтверждается имеющимися у него на руках платежными документами на сумму 98 372 рубля 61 копейка, эти средства были перечислены им в счет погашения задолженности, он имею право на взыскание их с Мирзы А.В..

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Мирзы А.В. в его пользу сумму исполненного им обязательства 98 372 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 151 рубль 18 копеек.

В судебном заседании истец Иванов А.Б. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что он являлся поручителем у Мирзы А.В. Судебным решением была взыскана задолженность по кредиту, он как поручитель выплатил всю сумму, взысканную решением суда.

Ответчик Мирза А.В. в судебное заседание неоднократно не явился, уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем для представления интересов ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Кротова В.Н., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик Мирза А.В. лично присутствовал в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела по иску ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, при этом он признавал указанный иск. Поскольку Мирза А.В. являлся заемщиком, а Иванов А.Б. поручителем, то в силу закона у поручителя, исполнившего обязательства за самого заемщика, имеется право требования о взыскании этой суммы. Факт выплаты Ивановым А.Б. денежной суммы в указанной размере в пользу кредитора подтвержден представленными документами и справкой <данные изъяты>.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности Семенова Е.В. представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что между <данные изъяты> (ОАО) и Ивановым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в обеспечение возврата кредита заемщиком Мирзой <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей.

Заемщик Мирза А.В. своих обязательств перед Банком не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзы <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты> взыскана солидарно в пользу <данные изъяты> (ОАО) в лице Боровичского отделения № задолженность по кредитному договору в общей сумме 98 619 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате госпошлины по 1 286 рублей 20 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Боровичского района возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении должника Иванова А.Б. о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Установлено, что Иванов А.Б. выплатил за Мирзу А.В. задолженность Сберегательному Банку РФ в сумме 98 372 рублей 61 копейки, что подтверждается представленными в суд квитанциями. (л.д. 11-15).

Правила, установленные указанной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, требование Иванова А.Б. о взыскании в порядке регресса с Мирзы А.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Мирзы <данные изъяты> в пользу Иванова <данные изъяты> 98 372 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят два) 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 (трех тысяч ста пятидесяти одного рубля) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.

Судья       И.А. Киселев