Дело № 2-1213-2010г.

г. Боровичи Новгородской области                                15 ноября 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

с участием представителя истца Чаадаева Г.П.,

ответчика Иванова К.Р.,

представителя ответчика Бессонова А.А. по назначению суда адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Каменевой Л.В.,

при секретаре                                 Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаадаева <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> и Бессонову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чаадаев Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.Р. и Бессонов А.А. осуждены по приговору суда за совершение ряда преступлений, в том числе за кражу принадлежащей ему автомашины.

Действиями Иванова К.Р. и Бессонова А.А. ему причинен материальный вред, который составил <данные изъяты> рублей - стоимость похищенной автомашины. Кроме того, просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чаадаев Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов К.Р. иск признал на сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что именно на такую сумму экспертом был оценен автомобиль в ходе предварительного следствия.

Ответчик Бессонов А.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Каменева Л.В. иск не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в части.

Вина Иванова К.Р. и Бессонова А.А. в хищении автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащей Чаадаеву Р.Г., установлена приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сумма причиненного Чаадаеву Р.Г. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей установлена приговором суда. В соответствии с заключением экспертизы об определении стоимости имущества, являющимся доказательством по уголовному делу, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска на момент совершения преступления, то есть на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу Чаадаев Р.Г. признан гражданским истцом, им заявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.3,4,5).

В судебное заседание по уголовному делу Чаадаев Р.Г. не явился, сумму ущерба не оспаривал.

Согласно ч.3ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Справка о стоимости похищенного автомобиля, представленная представителем истца, противоречит заключению эксперта и обстоятельствам, установленным приговором суда по размеру причиненного истцу материального ущерба, а потому не может быть принята судом во внимание.

В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчиков Иванова К.Р. и Бессонова А.А.от обязанности возместить причиненный Чаадаеву Р.Г. материальный вред, не имеется.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами согласно ст.150 ГК РФ понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По общему правилу ст. 151 компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом, например ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случаях хищения имущества, а потому в удовлетворении требований истцо о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с оформлением истцом нотариально удостоверенной доверенности на ведение дела Чаадаевым Г.П. в размере <данные изъяты> рублей, суд признает необходимыми расходами и взыскивает их с ответчиков в равных долях.

Во взыскании расходов за справку ООО «Инвенцен» о стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать. Суд не обязывал истца представлять доказательства суммы причиненного ущерба, поскольку она определена приговором суда и не оспаривалась истцом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Стоимость ущерба определена обвинением и подтверждена судом на основании заключения товароведческой экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Чаадаева <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> и Бессонову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Иванова <данные изъяты> и Бессонова <данные изъяты> в пользу Чаадаева <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> и Бессонова <данные изъяты> в пользу Чаадаева <данные изъяты> процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> и Бессонова <данные изъяты> доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.