№ Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боровичи Новгородской области 06 декабря 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савкиной М.В., при секретаре Коляда Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Калинину ФИО6 о взыскании материального ущерба, установил: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Калинину А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 12918 руб. 74 коп., указав при этом, что ответчик работал водителем 2 класса с 27 апреля 2011 года. При поступлении на работу с ним был заключен трудовой договор. За ним был закреплен автомобиль №. При переводе ответчика на другую должность 24 мая 2011 года была проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся в автомобиле № и было выявлено следующее: отсутствие устройства спутникового слежения «Автограф» на сумму 11380 рублей; отсутствие набора ключей (12 предметов) на сумму 600 рублей; отсутствие отвертки крестовой и шлицевой, пассатижи на сумму 280 рублей; отсутствие бензина в баке автомобиля в количестве 46 литров на сумму 1051 рублей 10 копеек. Итого по вине водителя Калинина А.Н. <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 13311 рублей 10 копеек. Возмещено в счет погашения ущерба 392 рубля 36 копеек. Просят суд взыскать с Калинина А.Н. в их пользу материальный ущерб в размере 12918 рублей 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 516 рублей 75 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенов А.С. исковые требования поддержал, пояснив, что устройство спутникового слежения «Автограф», набор ключей, отвертка крестовая и шлицевая, а также пассатижи были переданы ответчику Калинину А.Н. по акту при передаче ему автомашины. При увольнении его указанные материальные ценности у него обнаружены не были. Кроме того, у Калинина А.Н. выявлена недостача бензина в количестве 46 литров. Ответчик Калинин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие ответчика Калинина А.Н. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Калинин А.Н. находился в трудовых отношениях с <данные изъяты>: 27 апреля 2011 года был принят на работу водителем 2 класса (л.д. 7). С ним был заключен трудовой договор (л.д. 8-9). В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Из представленного в суд акта передачи Калинину А.Н. автомобиля № от 27 апреля 2011 года следует, что вместе с автомобилем Калинин А.Н. получил устройство спутникового слежения «Автограф», набор ключей, отвертку крестовую и шлицевую, пассатижи. Из акта от 24 мая 2011 года следует, что Калинин А.Н. автомашину возвращал уже без вышеперечисленных предметов. Согласно справке <данные изъяты> от 05 августа 2011 года при увольнении Калинина А.Н. была проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся в автомашине №, и выявлена недостача материальных ценностей на сумму 13311 рублей 10 копеек. Факт прямого действительного ущерба на сумму 13311 рублей 36 копеек, причиненного недостачей материальных ценностей, находившихся в автомашине №, имел место, подтвержден актами приема-передачи автомобиля от 27 апреля 2011 года и 24 мая 2011 года (л.д. 12-13). Как следует из штатного расписания работников <данные изъяты> месячный оклад водителя а/м <данные изъяты> составляет 3632 рубля 20 коп., оплата повременная. Согласно табеля учета рабочего времени в мае 2011 года (с 01 мая по 22 мая 2011 года) Калинин А.Н отработал 8 дней, допускал прогулы, впоследствии был переведен грузчиком. За отработанный период Калинину А.Н. была начислена заработная плата в сумме 1961 руб. 80 коп. Таким образом, сумма недостачи по бензину не превышает заработной платы Калинина А.Н. и может быть взыскана с него в полном объеме. Согласно справке <данные изъяты> от 05 августа 2011 года с заработной платы Калинина А.Н. удержано 392 рубля 36 копеек (л.д. 11). Таким образом, к взысканию с Калинина А.Н. подлежит 12918 рублей 74 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Иск <данные изъяты> к Калинину ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить. Взыскать с Калинина ФИО8 в пользу <данные изъяты> причиненный ущерб в сумме 12918 (двенадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 516 руб. 75 коп. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней в кассационном порядке. Судья: М.В.Савкина