№ г. Боровичи Новгородской области 22 ноября 2011 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Киселёва И.А., прокурора Ващенко Е.Г., при секретаре Пуйка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Костюхину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причинённых дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, установил: Андреев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав при этом следующее. 22 декабря 2009 года в 8 часов 50 минут Гусев А.В., на основании путевого листа №, управляя автобусом <адрес>, принадлежащим ИП «Костюхину А.А.», осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № сообщением «<адрес>», на перекрестке <адрес> при выполнении движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил на него наезд. 24 декабря 2010 года по данному факту в отношении Гусева А.В. СО при ОВД по Боровичскому району возбуждено уголовное дело № и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи (пункт 6.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека Приказ № 194 Н от 24 апреля 2008 года). С 22 декабря 2009 года по 2 февраля 2010 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Боровичской ЦРБ, перенес операцию <данные изъяты>. Впоследствии находился на лечении в поликлиническом отделении ЦРБ. До повреждения здоровья в результате ДТП он работал государственным инспектором Боровичского участка ГИМС МЧС России по Новгородской области и его средний заработок составлял <данные изъяты>. В результате причиненного повреждения здоровья он лишился своей работы и в настоящее время какого-либо заработка не имеет. В результате ДТП, произошедшего по вине Гусева А.В., ему был причинен материальный ущерб. Были повреждены и пришли в негодность куртка стоимостью 2 700 рублей, джинсы стоимостью 750 рублей, спортивные брюки стоимостью 270 рублей, свитер стоимостью 1 200 рублей, рубашка стоимостью 750 рублей, футболка стоимостью 250 рублей, которые были одеты на нем в тот день. Кроме того, в результате повреждения здоровья он вынужден был нести дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств. Им было потрачено 9 482 рубля, проезд на такси в ЦРБ, поликлинику ЦРБ и обратно - 7 450 рублей, рентген бедренной кости - 300 руб., по договорам № и № об оказании медицинских услуг - 193 рубля, по договору № рублей. Итого на общую сумму 17 625 рублей. Вследствие причиненных ему травм он испытывал и продолжает испытывать до настоящего времени физическую боль - бедренная кость не срастается, нравственные страдания и переживания в связи с повреждением здоровья. Им была перенесена операция <данные изъяты>, а впоследствии передвигался только при помощи костылей. В настоящее время осталась хромота, предстоит перенести еще одну операцию <данные изъяты>, в связи с чем он испытывает переживания. Сколько еще будут продолжаться его нравственные страдания, неизвестно, физическая боль продолжает присутствовать постоянно. Таким образом, причиненный ему моральный вред он определяет в 500 000 рублей. ДТП произошло по вине водителя Гусева А.В., управлявшего автомобилем <адрес>, принадлежащим ИП «Костюхину А.А.». Гусев А.В. находился с «Костюхиным» в трудовых отношениях по перевозке пассажиров на маршруте №. На основании изложенного просит взыскать с ИП «Костюхин А.А.» в его пользу: ежемесячно утраченный заработок в результате повреждения здоровья в сумме по <данные изъяты> за 17 месяцев, всего <данные изъяты>, начиная с 22 декабря 2009 года по настоящее время; дополнительные расходы, понесенные в результате повреждения здоровья в размере 17 625 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; в возмещение вреда, причиненного его имуществу в сумме 5 920 рублей. В ходе рассмотрения дела судом Андреев А.Н. увеличил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Костюхина А.А. в его пользу ежемесячно утраченный заработок в результате повреждения его здоровья в сумме <данные изъяты> x 22 месяца = <данные изъяты> рублей, начиная с 22 декабря 2009 года по настоящее время; расходы на лечение в размере 17 625 рублей, расходы на судебно-медицинскую экспертизу в сумме 20 600 рублей; возмещением вреда причиненного его имуществу в сумме 5 920 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. В судебном заседании истец Андреев А.Н. представил заявление об отказе от иска в части ранее заявленных требований о взыскании утраченного заработка в результате повреждения его здоровья <данные изъяты>, расходов на лечение в размере 17 625 рублей, расходов на судебно-медицинскую экспертизу в сумме 20 600 рублей; возмещением вреда имуществу в сумме 5 920 рублей, в связи с чем определением суда производство в данной части по гражданскому делу было прекращено. В части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда Андреев А.Н. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени в результате перенесенной травмы он испытывает боли в ноге и сломанных ребрах, ему сложно ходить по лестницам, он не может лежать на правом боку, что продолжает причинять ему моральные страдания. До настоящего времени у него в сломанной ноге находится металлический штырь, в будущем предстоит операция по его удалению. До данного ДТП у него было хорошее здоровье, он никогда не лежал в больнице. Теперь он каждые три месяца с травмированной ногой проходит лечение, находится на дневном стационаре. В связи с этой травмой он лишился работы, так как был вынужден уволиться, так как по состоянию здоровья не мог более работать. Ответчик Костюхин А.А. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Костюхина А.А. по доверенности Степанов Л.В., в судебном заседании пояснил, что ответчик как владелец источника повышенной опасности не оспаривает необходимость возмещениям им компенсации морального вреда, причиненного истцу. При этом ответчик полагает размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, завышенным. Ответчик приносит истцу свои извинения в связи с причинением вреда здоровью, при этом просит учесть, что непосредственно сам ответчик никакого вреда истцу не причинял, этот вред был причинен лицом, с которым ответчик состоял в трудовых отношениях. При этом вред был причинен в результате неосторожных действий водителя Гусева, никакого умысла на причинение вреда истцу ни ответчик, ни Гусев не имели. Ответчик предлагал истцу для мирного разрешения спора в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100.000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, но истец от данного предложения отказался. Ответчик Костюхин А.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, а также жену, которая не трудоустроена. Также при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда необходимо учитывать интересы третьего лица Гусева, который в настоящее время не работает, в связи с чем не имеет постоянного дохода, и на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок. За Костюхиным А.А. остается право на предъявление иска в порядке регресса на ту сумму, которая будет взыскана с него. При заключении трудового договора с Гусевым ответчик предпринял все зависящие от него меры для снижения риска наступления неблагоприятных последствий в результате использования транспортного средства в предпринимательской деятельности, поскольку водитель был проинструктирован, с ним был заключен договор о материальной ответственности, договор о самоконтроле. Все иные материальные требования истца ответчиком были добровольно разрешены, между истцом, ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение, которое со стороны ответчика было исполнено, в связи с чем истец и отказался от иска в иной части. В судебном заседании третье лицо Гусев А.В. пояснил, что поддерживает доводы стороны ответчика, полагает требования истца о взыскании 500.000 рублей завышенными. В связи с тем, что он был осужден приговором от 9 июня 2011г. к условному лишению свободы, он не может подыскать себе работу по своей специальности водителя-дальнобойщика, поэтому в настоящее время не работает. На его иждивении находится жена и несовершеннолетняя дочь. Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Андреева А.Н. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что 22 декабря 2009 года около 08 часов 50 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушений требований Правил дорожного движения РФ Гусевым А.В., управлявшим на основании путевого листа №, автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ИП «Костюхину А.А.», а именно: при выполнении движения задним ходом, водитель Гусев А.В. не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на Андреева А.Н., в результате чего Андреев А.В. получил телесные повреждения. Собственником автобуса <данные изъяты> Костюхин Алексей Александрович, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС от 18 декабря 2007 года №. (л.д.39) Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Приговором Боровичского районного суда от 09 июня 2011 года по уголовному делу №, вступившим в законную силу, установлена вина водителя Гусева А.В. в совершении 22 декабря 2009 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец Андреев А.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.22-25). Постановлением начальника ОГИБДД ОВД Боровичского района от 29 декабря 2009 года Гусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление 22.12.2009 года в 8 часов 50 минут в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ а/м <данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из копии трудовой книжки Андреева А.Н. следует, что он с 01 марта 2006 года по 31 марта 2010 года работал в должности государственного инспектора Боровичского отделения «Центра государственной инспекции <данные изъяты>», уволен по собственному желанию (л.д.14). Из копии заключения медицинской судебной экспертизы № от 08.02.2010 года следует, что у Андреева А.Н., <данные изъяты> имели место следующие повреждения: <данные изъяты> оцениваются как причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью; <данные изъяты> как причинение тяжкого вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Травма могла возникнуть у пешехода при наезде на него транспортным средством с ударом выступающими частями кузова. (л.д.27-29) Из копии заключения медицинской судебной экспертизы № от 01.02.2011 года следует, что у Андреева А.Н., <данные изъяты> имели место следующие повреждения: <данные изъяты> оцениваются как причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью; <данные изъяты> как причинение тяжкого вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи (пункт 6.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приказа №194 Н от 24 апреля 2008 года). Травма могла возникнуть у пешехода при наезде на него транспортным средством с ударом выступающими частями кузова с последующим падением тела. (л.д.30-32) Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от 6 сентября 2011 года, проведённой Государственным учреждением здравоохранения «Новгородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Андреева <данные изъяты>, <данные изъяты> имеются последствия перенесенной 22.12.09. травмы <данные изъяты>. Отмеченное состояние левой нижней конечности у Андреева А.Н. повлекло за собой потерю профессиональной трудоспособности с момента получения травмы и по настоящее время в размере 100% (сто процентов) и стойкую утрату общей трудоспособности в размере 100% (сто процентов) с 22.12.09. по момент выписки из стационара 02.02.10. С момента выписки из стационара с 02.02.10. и по настоящее время стойкая утрата общей трудоспособности у Андреева А.Н. определяется в размере 55% (пятьдесят пять процентов) (п.113 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08. №194н). Андреев А.Н. подлежит переосвидетельствованию через два (два) года. Требования истца Андреева А.Н. о компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Гусева А.В., который состоял в трудовых отношениях с ответчиком, управлявшего автобусом, принадлежащим Костюхину А.А., ему был причинён вред здоровью, что повлекло нравственные и физические страдания, в результате которых ухудшилось состояние его здоровья. В результате дорожно-транспортного происшествия истец полностью утратил профессиональную трудоспособность, находился на стационарном лечении с 22 декабря 2009 года по 02 февраля 2010 года, в том числе в реанимационном отделении, перенес операцию, до июля 2010 года ходил на костылях, последствия причиненных телесных повреждений в результате проведенного лечения не устранены до настоящего времени, в будущем ему еще предстоит операция по интрамедуллярного гвоздя, значит, он претерпевает физические и нравственные страдания, не может вести обычную для себя жизнь. Следовательно, истцу причинён моральный вред. Учитывая конкретные обстоятельства происшедшего ДТП, с учетом тяжести нравственных и физических страданий истца, возникших в результате причинения тяжкого вреда его здоровью, с учетом доводов о материальном положении ответчика и третьего лица, к которому в соответствии с законом ответчиком могут быть предъявлены требования о взыскании в порядке регресса, суд полагает, что причинённый истцу Андрееву А.Н. моральный вред подлежит компенсации в размере 100.000 рублей. В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика в доход муниципального бюджета. Исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 200 рублей в части компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Андреева <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Костюхина <данные изъяты> в пользу Андреева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Костюхина <данные изъяты> в доход бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней.