№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 30 ноября 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Миграционной службы по Новгородской области к Устюжевой <данные изъяты> и Ломакиной <данные изъяты> о взыскании непогашенной ссуды и штрафных санкций,

установил:

Управление Федеральной Миграционной службы по Новгородской области обратилось в суд с иском к Устюжевой Е.Г., Ломакиной И.И. о взыскании суммы непогашенной ссуды и штрафных санкций, указав в обоснование заявленных требований, что согласно постановлению Правительства РФ от 6 октября 1992 года №762 «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья» долговременная беспроцентная возвратная ссуда предоставляется за счет средств федерального бюджета, направляемых на реализацию Федеральной миграционной программы. В соответствии с Договором № от 13 ноября 1995 года «О предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца» Устюжевой <данные изъяты> предоставлена ссуда в размере 5 000 000 (пять миллионов) неденоминированных рублей сроком погашения до 30 сентября 2001 года. На основании графика погашения ссуды, полученной заемщиком в размере 5 000 деноминированных рублей, должна была быть погашена до 4 квартала 2001 года полностью. В настоящее время в счет погашения ссуды от заемщика поступило 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Пункт 5.2 вышеуказанного Договора позволяет Управлению Федеральной миграционной службы по Новгородской области, являющемуся в результате реорганизации правопреемником Миграционной службы Новгородской области, взыскать с заемщика сумму в размере 4 250 рублей, в связи с образовавшейся задолженностью свыше 6 месяцев. Пункт 4 вышеназванного Договора позволяет Управлению Федеральной миграционной службы по Новгородской области взыскать с Заемщика за каждый полный месяц просрочки платежа штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. На 01.10.2011 года сумма штрафных санкций составляет 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей. В соответствии с п. 11 Договора солидарную ответственность с Заемщиком при несвоевременном погашении ссуды или части ее несут поручители. Поручителем Устюжевой <данные изъяты> по договору поручительства от 29 августа 1995 года выступила Ломакина <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 322,323 ГК РФ, просят взыскать с Устюжевой <данные изъяты> и Ломакиной <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области сумму непогашенной ссуды в размере 4 250 (четырех тысяч двухсот пятидесяти) рублей и штрафные санкции в федеральный бюджет в сумме 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей, а всего 126 650 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, солидарно.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ по настоящему делу было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца - УФМС по Новгородской области по доверенности Винокурова Т.В. представила заявление о прекращении производства по делу в отношении заявленных требований к ответчику Устюжевой Е.Г. в связи с ее смертью. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В связи с отказом истца от иска в части производство по гражданскому делу в отношении ответчика Устюжевой Е.Г. прекращено.

В остальной части представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Ломакина И.И. в судебном заседании пояснила, что Устюжева Е.Г. приходилась ей родной матерью. ДД.ММ.ГГГГ Устюжева Е.Г. умерла. Она после смерти матери вступила в наследственные права, и является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом. Она полагала, что данная ссуда давно выплачена, так как фактически ее выплачивала ее умершая мать. Исковые требования УФМС не признала, просила в удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя истца и ответчика Ломакину И.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30 сентября 2004 года. Обращение истца с настоящими требованиями последовало в суд 26 октября 2011 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, не установлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца в исковом заявлении и в судебном заседании не указано и доказательств в их подтверждение не представлено.

Согласно п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной Миграционной службы по Новгородской области к Ломакиной <данные изъяты> о взыскании непогашенной ссуды и штрафных санкций - отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней.

Судья       И.А. Киселёв