Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> «22» ноября 2011 года Боровичский районный суд <адрес> в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному спортивному автономному учреждению Хоккейный клуб «Боровичи» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, и обязании оплаты суммы за обучение, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к спортивному муниципальному автономному учреждению Хоккейный клуб «Боровичи» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы обязании оплатить обучение. В обоснование своих доводов истец указал следующее. Между ним и ответчиком Муниципальным спортивным автономным учреждением «Хоккейный клуб «Боровичи» был заключен контракт. За период с октября 2009 года по декабрь 2010 года ему не выплачивалась заработная плата.Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 98 678 рублей 21 копейка. Справку о задолженности ответчик выдавать отказывается. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 98 678 рублей 21 копейка. В обоснование требований представлена справка 2НДФЛ за 2010 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия трудовой книжки. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением высшего профессионального образования «Московская государственная академия физической культуры» и Муниципальным спортивным автономным учреждением «Хоккейный клуб «Боровичи» ответчик обязался оплатить обучение истца в сумме 18000 рублей, но не оплатил. Просит суд обязать ответчика оплатить сумму 18000 рублей за обучение. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представил. В судебном заседании представитель ответчика - муниципального спортивного автономного учреждения Хоккейный клуб «Боровичи» - по доверенности ФИО3 иск не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д. 20,21), пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в МСАУ ХК «Боровичи». ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор в письменной За вычетом налога на доходы с физических лиц, по трудовому договору Перед работником ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность клуба на ДД.ММ.ГГГГ (день окончания действия трудового договора) составила 14231,31 рубля. В прилагаемой к отзыву справке о задолженности по заработной плате указаны все начисления, удержания и выплаченная заработная плата. С претензиями по выплате задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в клуб не обращался. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в трудовых отношениях с МСАУ ХК «Боровичи» не состоял. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 он вновь принят на работу в МСАУ ХК «Боровичи» (копия заявления и приказа о приеме на работу прилагаются) на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЛ 1. В этот период времени, согласно п. 4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 составляла 4800 рублей. ФИО1 за вычетом налога на доходы с физических лиц зарплата за один календарный месяц к выдаче причиталась в размере 4176 рублей. На усмотрение работодателя работодатель имел право выплачивать премию. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании действия трудового договора. В этот же день он получил трудовую книжку. Как видно из приложенных к отзыву документов первичного бухгалтерского учета о выдаче заработной платы работнику ФИО1, на момент окончания трудовых отношений задолженность клуба перед ним составляла 7,19 рубля. Указанную задолженность клуб не признает, поскольку прошло более трех месяцев с момента окончания трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем МСАУ ХК «Боровичи» как по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, позволяющих на основании ч. 3 ст. 392 ТК РФ восстановить срок исковой давности истцу, не имеется, а потому ответчик, полагает, что следует отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, установленным ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Иск об обязании оплаты в сумме 18000 рублей за обучение ФИО1 не признает, поскольку данное условие не предусмотрено трудовым договором, а соответственно, не подлежит удовлетворению. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным спортивным автономным учреждением Хоккейный клуб «Боровичи» был заключен срочный контракт № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец зачислялся в команду мастеров Клуба на должность спортсмена-инструктора по хоккею с мячом с установлением оклада в размере 7000 (семь тысяч) рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное спортивное автономное учреждение Хоккейный клуб «Боровичи» обязалось ежемесячно выплачивать истцу надбавку за профессиональное мастерство в размере 4494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля. (л.д.23-27) Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением высшего профессионального образования «Московская государственная академия физической культуры» и Муниципальным спортивным автономным учреждением «Хоккейный клуб «Боровичи» ответчик обязался оплатить обучение по индивидуальному графику истца на 1У курсе дневного отделения. Истец ФИО1 не является стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) Оплата за обучение ФИО1 в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная академия физической культуры» трудовым договором и какими-либо другими соглашениями между истцом и ответчиком не предусмотрена. Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу спортсменом-инструктором хоккейной команды МСАУ ХК «Боровичи». (л.д.29,30) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным спортивным автономным учреждением Хоккейный клуб «Боровичи» был заключен контракт профессионального хоккеиста (срочный трудовой контракт) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец зачислялся в команду мастеров Клуба на должность спортсмена-инструктора по хоккею с мячом с установлением оклада в размере 2912 рублей 84 копейки и надбавок в размере 1887 рублей 16 копеек (л.д.31 - 35). Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления. (л.д. 36,37). Согласно расчетам задолженность по заработной плате перед ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 рублей 19 копеек. (л.д. 22) Перечисления денежных средств производились как по ведомостям, так и блиц-переводами. (л.д. 44-62) Представитель ответчика в судебном заседании до вынесения судом решения заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине срока он может быть восстановлен судом. В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Иск ФИО1 об обязании ответчика оплатить сумму 18000 рублей за обучение удовлетворению не подлежит, поскольку никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, иск заявлен ненадлежащим истцом. Суд усматривает основания к отказу в иске в этой части. Таким образом, на основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 к муниципальному спортивному автономному учреждению Хоккейный клуб «Боровичи» не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному спортивному автономному учреждению Хоккейный клуб «Боровичи» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы в размере 98 678 рублей 21 копейка (девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей двадцать одна копейка) и обязании оплаты суммы 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за обучение - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия. Судья В.Л.Кондратьева.
форме, согласно п. 2.1. которого ежемесячная оплата труда составляет 7000
рублей, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому
договору, в соответствии с п. 1 которого ему выплачивается надбавка за
профессиональное мастерство в размере 4494 рубля. Итого заработная плата
работника составляла 11494 рубля в месяц.
ФИО1 причиталась заработная плата к выдаче 10000 (десять тысяч) рублей
ежемесячно.