Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> «06» декабря 2011 года Боровичский районный суд <адрес> в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному спортивному автономному учреждению Хоккейный клуб «Боровичи» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к муниципальному спортивному автономному учреждению Хоккейный клуб «Боровичи» (далее - МСАУ «Хоккейный клуб «Боровичи»») о взыскании невыплаченных сумм заработной платы. В обоснование своих доводов истец указал следующее. Между истцом и ответчиком был заключен контракт с МСАУ «Хоккейный клуб «Боровичи». За период с февраля 2010 года по июль 2010 года ФИО1 не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 215 597 рублей 20 копеек. Справку о задолженности ответчик выдавать отказывается. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 215 597 рублей 20 копеек. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представил. В судебном заседании представитель ответчика - муниципального спортивного автономного учреждения Хоккейный клуб «Боровичи» - по доверенности ФИО3 иск не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д. 5-6), пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в МСАУ «Хоккейный клуб «Боровичи»». ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор в письменной За вычетом налога на доходы с физических лиц, по трудовому договору Перед работником ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность клуба на ДД.ММ.ГГГГ (день окончания действия трудового договора) составила 91 623 рубля 20 копеек. В прилагаемой к отзыву справке о задолженности по заработной плате указаны все начисления, удержания и выплаченная заработная плата. По окончании срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из МСАУ «Хоккейный клуб «Боровичи»». В последний день работы ФИО1 получил трудовую книжку. С претензиями по выплате задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд (1 го<адрес> месяца) о выплате заработной платы истец в клуб не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 в трудовых отношениях с МСАУ «Хоккейный клуб «Боровичи»» не состоял. Указанную задолженность клуб не признает, поскольку прошло более трех месяцев с момента окончания трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем МСАУ «Хоккейный клуб «Боровичи»» как по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, позволяющих на основании ч. 3 ст. 392 ТК РФ восстановить срок исковой давности истцу, не имеется, а потому ответчик, полагает, что следует отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, установленным ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным спортивным автономным учреждением Хоккейный клуб «Боровичи» был заключен срочный контракт № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец зачислялся в команду мастеров Клуба на должность спортсмена-инструктора по хоккею с мячом с установлением оклада в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное спортивное автономное учреждение Хоккейный клуб «Боровичи» обязалось ежемесячно выплачивать истцу надбавку за профессиональное мастерство в размере 14483 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля. (л.д.8-12) Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления. (л.д. 14,15). Согласно расчетам задолженность по заработной плате перед ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 623 рубля 20 копеек (л.д. 7) Перечисления денежных средств производились как следует из справки работодателя (л.д. 7) Представитель ответчика в судебном заседании до вынесения судом решения заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине срока он может быть восстановлен судом. В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, на основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 к муниципальному спортивному автономному учреждению Хоккейный клуб «Боровичи» не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному спортивному автономному учреждению Хоккейный клуб «Боровичи» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы в размере 215 597 рублей 20 копеек (двести пятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей двадцать копеек) - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия. Судья В.Л.Кондратьева.
форме, согласно п. 2.1. которого ежемесячная оплата труда составляет 20000
рублей, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому
договору, в соответствии с п. 1 которого ему выплачивается надбавка за
профессиональное мастерство в размере 14483 рубля. Итого заработная плата
работника составляла 34 483 рубля в месяц.
ФИО1 причиталась заработная плата к выдаче 30000 рублей
ежемесячно.