№ 2-1209/2011

г. Боровичи Новгородской области     14 декабря 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.В.,

с участием прокурора Винник Ю.К.,

при секретаре Корнетовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой ФИО9 к Борисову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение,

установил:

Истица Терентьева И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывая, что она работала у <данные изъяты> Борисова с 01 сентября 2008 года в качестве <данные изъяты>, расположенного в здании <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Борисов Д.В. выплачивал ей заработную плату в размере 7000 рублей в месяц. 03 декабря 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут она раскладывала привезенный Борисовым Д.В. товар по стеллажам. Когда она наклонилась за товаром, металлическая дверь, когда её открывали, сорвалась с креплений и упала ей на голову, от чего она получила черепно-мозговую травму, была госпитализирована и находилась в дальнейшем на лечении в <данные изъяты>. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования установлено причинение ей тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью в виде перелома свода черепа с ушибом головного мозга. В дальнейшем она была направлена в <данные изъяты> на компьютерную томограмму, согласно заключению которой установлена МСКТ -картина лакунарного ишемического ОНМК в б. ЛСМА (острое нарушение мозгового кровообращения в бассейне левой средней мозговой артерии) - инсульт. Как ей пояснили, травма спровоцировала инсульт, и не исключена потеря трудоспособности. Она с сыном осталась без средств к существованию. Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в связи с нанесением травмы в размере 500000 рублей, а также взыскать расходы на лечение в сумме 10811 рублей 06 копеек.

В судебном заседании истица Терентьева И.А. и ее представитель Терентьева Г.А. исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств увеличили, а именно на сумму 2406 руб. Измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Борисов Д.В. и его представитель по доверенности Думчев И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали пояснив, что изначально они не признавали факт нахождения Терентьевой И.А. в трудовых отношениях с <данные изъяты> Борисовым Д.В., не признают это и сейчас. Поэтому никакой ответственности Борисов Д.В. нести не должен. Кроме того, считают, что Терентьевой И.А. первоначально был поставлен неверный диагноз, больничный выдавался с нарушением, так как Терентьева И.А. не была официально трудоустроена, государственный инспектор по охране труда ФИО7 не имела права вмешиваться в сложившуюся ситуацию и признавать травму, полученную Терентьевой И.А. несчастным случаем на производстве. Да и вообще Терентьева И.А. где угодно могла получить эту травму. Согласно заключению экспертов от 16 мая 2011 года за № экспертной комиссией не установлено каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у Терентьевой И.А. черепно-мозговой травмы, которая могла быть получена 03 декабря 2010 года. Второй экспертизой установлено, что Терентьевой И.А. в результате травмы причинен легкий вред здоровью. На основании чего эксперты делают такое заключение - не понятно. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Винник Ю.К., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить в части документально подтвержденных заявленных сумм, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2010 года, в результате несчастного случая на производстве, а именно падения двери, истица получила травму головы, была помещена в <данные изъяты> ЦРБ на стационарное лечение.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года постановлено признать фактические трудовые отношения, имевшие место между Терентьевой ФИО11 и <данные изъяты> Борисовым ФИО12, с 01 сентября 2008 года по 22 марта 2011 года; признать травму, полученную Терентьевой И.А. на рабочем месте 03 декабря 2010 года - несчастным случаем на производстве.

Из ответа ММУ <данные изъяты>, исх. № 2382 от 20 декабря 2010 года, следует, что Терентьева И.А. находилась на стационарном лечении в ММУ <данные изъяты> в период с 04 декабря 2010 года по 13 декабря 2010 года (копия л.д. 21).

Согласно акта судебно-медицинского исследования от 29-30 декабря 2010 года № у гр. Терентьевой И.А. имел место перелом костей свода черепа с ушибом головного мозга, который оценивается как причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью и мог возникнуть в результате удара тупым твердым предметом (копия - л.д. 6-7).

Для установления степени вреда, причиненного здоровью Терентьевой И.А. в результате несчастного случая на производстве, 22 апреля 2011 года определением Боровичского районного суда Новгородской области была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № следует, что у Терентьевой И.А. при поступлении в стационар <данные изъяты> ЦРБ 04 декабря 2010 года каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, таким образом, экспертной комиссией не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Терентьевой И.А. черепно-мозговой травмы, которая могла быть ей получена 03 декабря 2010 года (л.д. 66-71).

Истица Терентьева И.А. и её представитель, не согласившись с данными выводами экспертов и настаивая, что в результате травмы у неё был установлен диагноз перелом костей черепа, а также то, что после полученной 03 декабря 2010 года травмы у неё ухудшилось состояние здоровья, просили провести повторную судебно-медицинскую экспертизу.

Определением суда от 09 августа 2011 года была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза для установления степени вреда, причиненного здоровью Терентьевой И.А. в результате несчастного случая на производстве.

Согласно заключения экспертов ООО <данные изъяты> от 20 октября 2011 года за №, 03 декабря 2010 года у Терентьевой И.А. была закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, подкожная гематома в теменной области. Ушиб головного мозга подтверждается ретроспективным анализом компьютерных и магнитно-резонансных томограмм. Черепно-мозговая травма от 03 декабря 2010 года у Терентьевой И.А. не была опасной для жизни в момент причинения, но повлекла кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дня, что расценивается (согласно п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как легкий вред здоровью. Поскольку закономерное течение черепно-мозговой травмы подразумевает реакцию со стороны мозга и его оболочек, следует считать, что имевшаяся у Терентьевой И.А. до травмы и вызванная сосудистой патологией дисциркуляторная энцефалопатия вследствие травмы обострилась, т.е. природа данного заболевания приобрела смешанный - сосудистый и посттравматический генез. Таким образом, имеющиеся у Терентьевой И.А. астено-невротический синдром, координаторные нарушения, арахноидит головного мозга с нарушениями ликвороциркуляции, посттравматическая энцефалопатия, органическая неврологическая микросимптоматика - отчасти являются последствием закрытой черепно-мозговой травмы. (л.д. 106-114).

Принимая во внимание заключение судебно-медицинских экспертов ООО <данные изъяты> от 20.10.11 г. и не принимая выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГУЗ <данные изъяты> суд руководствуется следующим:

Терентьевой И.А. представлены медицинские документы, подтверждающие факт получения ею черепно-мозговой травмы. По этой причине с 04 по 13 декабря 2010 года она проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ЦРБ.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года было установлено, что травму Терентьева И.А. получила на рабочем месте 03 декабря 2010 года.

Суд полагает, что экспертиза, проведенная <данные изъяты>, более полно и ёмко отвечает на поставленные судом вопросы, с пояснениями и указаниями исследованных медицинских документов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд признает, что в результате травмы, полученной истицей Терентьевой И.А. на рабочем месте, она испытывала физическую боль, впоследствии находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ, испытывала переживания за свое состояние здоровья в будущем. Кроме того, работая у <данные изъяты> Борисова Д.В. без официального оформления, после получения травмы она осталась без средств к существованию, так как <данные изъяты> Борисов Д.В. нахождение её на больничном ей не оплачивал, а сама она в силу своего болезненного состояния не имела возможности трудиться.

Из объяснений ответчика Борисова Д.В. следует, что он в больнице передавал Терентьевой И.А. 4000 руб. на приобретение лекарств. Данное обстоятельство подтверждает истица Терентьева И.А. и её представитель Терентьева Г.А.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истец получила повреждение здоровья, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истице, характер и степень нравственных и физических страданий истицы, степень вины причинителя вреда в не обеспечении безопасных условий труда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: то, что истица Терентьева И.А. испытывает трудности в повседневной жизни, была ограничена в самообслуживании, не может обходиться без специальных медицинских препаратов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Данный размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

В результате полученной травмы истица Терентьева И.А. вынуждена была нести расходы на приобретение лекарственных средств, периодически приезжать на обследования в медицинские учреждения г. <данные изъяты>, посещать лечащего врача в поликлиническом отделении <данные изъяты> ЦРБ.

Так, за период нахождения Терентьевой И.А. на амбулаторном лечении она неоднократно посещала лечащего врача в поликлинике, куда в силу своего болезненного состояния вынуждена была добираться на такси. Расходы на проезд к врачу и обратно подтверждаются квитанциями стоимости пользования легковым такси, даты пользования которым совпадают с датами посещения в поликлинике лечащего врача.

А именно:

28.12.10г. и 29.12.10г. - посещение врачей (л.д. 52, 40) проезд по 140 руб. до поликлиники и обратно (итого 280 руб.);

03.01.11г. - посещение врача невропатолога проезд 160 руб. до поликлиники и обратно (л.д. 40,144);

14.01.11г. - посещение врача-невропатолога - проезд 160 руб. до полклиники и обратно (л.д. 55);

21.01.11 г. - посещение врача терапевта - проезд 160 руб. до поликлиники и обратно (л.д. 40,145);

16.02.11 г. - в ГУЗ <данные изъяты> Терентьева И.А. прошла МСКТ головного мозга - стоимость проезда в г. <адрес> и обратно в <адрес> на междугороднем такси - 1880 руб. (940 руб. х 2 = 1880 руб.) (л.д. 61);

оплата за проведение МСКТ головного мозга в ГУЗ <данные изъяты> - 1300 руб. (л.д. 41,42);

18.04.11г. - обследование у невропатолога и нейрохирурга в ГУЗ <данные изъяты> - проезд в <адрес> и обратно в <адрес> на такси 1830 руб. (880 руб.+950 руб.= 1830 руб.) (л.д. 38,39,45,46);

31.05.11 г. - в ГУЗ <данные изъяты> для прохождения МР томографии головного мозга проезд на междугороднем автобусе - 813 руб. (405 руб. + 408 руб. = 813 руб.) (л.д. 13,90,92);

06.06.11 г. - направление на обследование в ГУЗ <данные изъяты> проезд на междугороднем такси в г. <адрес> и обратно в <адрес> 800 руб. (400 руб. + 400 руб. = 800 руб.) (л.д. 80, 97,98);

21.06.11 г. - вызов на очное освидетельствование в <данные изъяты> проезд междугородним автобусом в г. <адрес> и обратно в <адрес> 813 руб. (405 руб. + 408 руб. = 813 руб.) (л.д. 81, 93-95).

Таким образом, истицей было израсходовано для проезда к медицинским учреждениям и обратно 6896 руб. и 1300 руб. для прохождения МСКТ головного мозга в ГУЗ <данные изъяты>

Кроме этого за период с 30 декабря 2010 года по 12 апреля 2011 года ею было приобретено лекарственных средств по назначению лечащего врача на сумму 3715 руб. 06 коп., что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками и записями лечащего врача в амбулаторной карте Терентьевой И.А., а именно на сумму:

30.12.2010 г. - 552 руб. 56 коп.;

17.01.2011 г. - 46 руб. 30 коп.;

10.02.2011 г. - 41 руб. 90 коп.;

17.02.2011 г. - 980 руб. 20 коп.;

18.02.2011 г. - 256 руб.;

21.02.2011 г. - 913 руб.;

24.02.2011 г. - 196 руб.;

04.03.2011 г. - 40 руб.;

08.04.2011 г. - 91 руб. 65 коп. ;

12.04.2011 г. - 597 руб. 45 коп.

Итого истицей Терентьевой И.А. приобретено лекарственных средств на сумму 3715 руб. 06 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Даты приобретения медикаментов и их вид совпадает с датами посещения Терентьевой И.А. лечащего врача и назначаемым лечением.

Таким образом, истицей всего было израсходовано 11911 руб. 06 коп. (расходы на проезд 6896 руб. + приобретение медикаментов 3715 руб. 06 коп. + 1300 руб. прохождение МСКТ головного мозга = 11911 руб. 06 коп.).

Истицей не оспаривается, что Борисов Д.В. выплатил ей 4000 руб. Таким образом, с ответчика Борисова Д.В. подлежит взысканию сумма расходов на проезд Терентьевой И.А. к медицинским учреждениям и её лечение 7911 руб. 06 коп. (11911,06 руб. - 4000 руб. = 7911,06 руб.).

По данному гражданскому делу были назначены и проведены 2 судебно-медицинские экспертизы.

Определением Боровичского районного суда от 22 апреля 2011 года расходы по проведению первой судебно-медицинской экспертизы были возложены на Борисова Д.В. Экспертиза была проведена, её стоимость составляет 30000 руб., однако, до настоящего времени Борисов Д.В. не оплатил расходы по проведению экспертизы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ данная сумма признается судом издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежит взысканию с Борисова Д.В.

Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истицу Терентьеву И.А. Стоимость проведенной экспертизы согласно представленному счету № № от 13.09.2011 года составляет 24000 руб. и 720 руб. - комиссия за перечисление денег, итого 24720 руб.

Учитывая результаты экспертизы, установившие наличие вреда здоровью Терентьевой И.А., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать Борисова Д.В. возместить Терентьевой И.А. указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Терентьевой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова ФИО14 в пользу Терентьевой ФИО16 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы на приобретение лекарственных средств и транспортные расходы для проезда в медицинские учреждения <адрес> и <адрес> для посещения врачей и прохождения медицинских обследований в сумме 7911 (семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 06 коп.

Взыскать с Борисова ФИО15 в пользу Терентьевой ФИО17 расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 24720 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Борисова ФИО18 в пользу ГУЗ <данные изъяты> расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Борисова ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 516 (пятьсот шестнадцать) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.

Судья         М.В. Савкина

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2011 года