№ 2-194/12

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                   19 января 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи        Ратнера В.М.,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Болдиной <данные изъяты>,

установил:

СКПК «Доход» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Болдиной <данные изъяты>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского района новгородской области выдан судебный приказ о взыскании с Фомина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> кооператива «Доходъ» задолженности по договору займа в размере 27 793 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 516 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении Фомина В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

До настоящего времени должник уклоняется от исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ» направил в адрес судебного пристава-исполнителя Болдиной Ю.С. заявление о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника Фомина В.В. за пределы Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Заявление получено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по ограничению выезда должника Фомина В.В. за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не принято.

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Болдиной Ю.С. по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Фомина В.В. за пределы Российской Федерации незаконным и обязать вынести указанное постановление.

В судебное заседание представитель заявителя - взыскателя СКПК «Доходъ» не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав - исполнитель Болдина Ю.С. в судебном заседании с доводами заявления СКПК «Доходъ» не согласилась.

Должник Фомин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Оценив все представленные доказательства по гражданскому делу, по исполнительному производству №, выслушав представителя ОСП Боровичского района, суд находит заявление СКПК «Доходъ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области выдан судебный приказ, согласно которому с должника Фомина В.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 27 793 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 516 рублей 90 копеек в пользу взыскателя СКПК «Доходъ». Данный судебный приказ поступил в службу судебных приставов Боровичского района ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомить должника Фомина В.В. не представляется возможным в связи с тем, что по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник проживает, но в данный момент находится в командировке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника Фомина В.В. за пределы РФ сроком на 6 месяцев в рамках исполнительного производства №. Рассмотрев заявление СКПК «Доход» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что Фомин В.В. не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, следовательно срок для добровольного исполнения не установлен. Поскольку срок не установлен, то и основание для вынесения данного постановления отсутствует.

При таких обстоятельствах заявление специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Болдиной Ю.С. по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Фомина В.В. за пределы Российской Федерации и обязании вынести указанное постановление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Болдиной <данные изъяты> о временном ограничении выезда должника Фомина <данные изъяты> за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                        Ратнер В.М.