Дело № 2-169/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 01 февраля 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачевой <данные изъяты> к Богданову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Домрачева А.В. обратилась в суд с иском к Богданову А.Я. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 25 минут, на <адрес> автодороги <адрес>, ответчик, управляя принадлежащей ему личной автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», ФИО1, и пассажиры данного автомобиля: ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО8, погибли. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Богданова А.Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Богданов А.Я. обязан возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, выразившейся в расходах на погребение сына: расходы на оформление ритуальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходы на погребение в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с заказом и установкой памятника в сумме <данные изъяты>., расходы на установку креста на месте гибели сына в сумме <данные изъяты>., расходы на установку скамейки в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец потеряла родного сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потеря близкого любимого человека является для нее причиной испытания тяжёлых нравственных страданий. Смерть сына нанесла ей глубокую моральную травму, от которой она до настоящего времени не может придти в себя. Острые моральные переживания отрицательно влияют на ее физическое состояние. Таким образом, данная трагедия нанесла и продолжает наносить ей моральный вред, который также подлежит компенсации. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Заявленный размер денежной компенсации морального вреда определен истцом, исходя из характера причиненных ей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей самой потерпевшей. В добровольном порядке Богданов А.Я. отказывается возместить ей причиненный ущерб, чем нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании истец Домрачева А.В. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Богданов А.Я. исковые требования признал в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., представив письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Богдановым А.Я., поскольку оно не противоречит закону, законным интересам сторон и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела №, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Домрачевой А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Главой 59 ГК РФ предусмотрены как основания возмещения вреда (при наличии вины причинителя вреда, а также в предусмотренных законом случае и при отсутствии вины причинителя вреда), так и виды возмещения вреда (возмещение вреда имуществу и личности гражданина; возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, расходов на погребение; компенсация морального вреда).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если смерть лица наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, то возмещение вреда в связи с этим осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 1079, 1094 ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда могут быть доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также основания, указанные в п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 25 минут, на <адрес> автодороги сообщением <адрес>, проходящей по территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9 погиб.

Истец Домрачева <данные изъяты> является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о рождении ОЗАГС Боровичского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Богданова А.Я. по признакам преступления предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

По заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>», Богданов А.Я. должен был руководствоваться требованиями дорожной разметки 1.1 и п.п. 1.3, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Богданова А.Я. противоречили требованиям дорожной разметки 1.1. и п.п. 1.3, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», Богданов А.Я. располагал возможностью не совершать столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», при выполнении указанных требований Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Богданова А. Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В результате ДТП Домрачевой А.В. был причинен материальный ущерб, который выразился в расходах, понесенных на погребение погибшего сына в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер материального ущерба подтверждается представленными истцом документами: справкой Муниципального Унитарного предприятия «Ритуальная служба»; квитанцией ООО гранит от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанциями ЧП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЧП ФИО10, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧП ФИО10, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сумма материального ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика Богданова А.Я., составляет <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

Как следует из пояснений Домрачевой А.В. в суде, потеря сына является для нее причиной испытания тяжёлых нравственных страданий, его утрата нанесла ей глубокую моральную травму, трагедия нанесла и продолжает наносить истцу моральный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе те обстоятельства, что судом рассматривается иск к Богданову А.Я. не как к причинителю вреда в результате ДТП, а как к владельцу источника повышенной опасности, которым данный вред был причинен, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца – матери погибшего, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>.

Решая вопрос о размере подлежащей выплате Богдановым А.Я. Домрачевой А.В., компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены те обстоятельства, что Богданов А.Я. имеет на иждивении двоих детей, престарелого отца-инвалида, обязательства перед страховой компанией по выплате в порядке регресса страхового возмещения, несет гражданско-правовую ответственность перед ФИО11 на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд освобождена истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Домрачевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова <данные изъяты> в пользу Домрачевой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба- <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Богданова <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2012 года.

Судья С.А.Вихрова