Дело № 2-96/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области     24 января 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Загоровскому ФИО7 о взыскании материального ущерба,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Загоровскому Д.П. о взыскании материального ущерба в сумме 3677 руб. 92 коп., указав при этом, что ответчик был принят на работу в <данные изъяты> 15 ноября 2010 года на должность водителя 3 класса. За период работы с 15 ноября 2010 года по 02 февраля 2011 года Загоровским Д.П. был не довезен товар по магазинам согласно накладным, в которых он расписался в получении товара на сумму 4176 рублей 10 копеек. По поводу «недовоза» товара Загоровский пояснил, что данный товар на сумму 4176 рублей 10 копеек был вывезен на Усть-Брынкино, в Прошково и накладные не были отданы продавцу. Итого по вине водителя Загоровского Д.П. <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 4176 рублей 10 копеек. Возмещено в счет погашения ущерба 498 рубля 18 копеек. Просят суд взыскать с Загоровского Д.П. в их пользу материальный ущерб в размере 3677 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлынова С.В. исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время Загоровский Д.П. по прежнему месту жительства не проживает, как ей известно, он выехал на проживание в <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Кочетова Г.С., которая в связи со своим процессуальным положением исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Загоровский Д.П. находился в трудовых отношениях с <данные изъяты>: 15 ноября 2010 года был принят на работу водителем 3 класса (л.д. 24). С ним был заключен трудовой договор (л.д. 25).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В декабре 2010 года водитель Загоровский Д.П. не довёз товар, полученный им по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4176 рублей 10 копеек.

Факт прямого действительного ущерба на сумму 4176 рублей 10 копеек, причиненного недоставкой товара водителем Загоровским Д.П. имел место, подтвержден ведомостями учета результатов, выявленных инвентаризацией (л.д.9-10, 13, 15-16, 19).

Из объяснений водителя Загоровского Д.П. следует, что товар был вывезен на <адрес>, в <адрес>, накладные не были отданы продавцу (л.д. 22). Однако, данные объяснения противоречат письменным материалам дела.

Как следует из справки <данные изъяты> среднедневной заработок Загоровского Д.П. составлял 437 рублей 07 копеек, среднемесячный - 9069 рублей 20 копеек.

Таким образом, сумма недостачи по не довезенному товару не превышает заработной платы Загоровского Д.П. и может быть взыскана с него в полном объеме.

Согласно справке <данные изъяты> от 05 августа 2011 года с заработной платы Загоровского Д.П. удержано 498 рубля 18 копеек (л.д. 6).

Таким образом, к взысканию с Загоровского Д.П. подлежит 3677 рублей 92 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <данные изъяты> к Загоровскому ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Загоровского ФИО9 в пользу <данные изъяты> причиненный ущерб в сумме 3677 (три тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:         М.В.Савкина