№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 04 апреля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Шубина А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна ФИО8 к Стрельникову ФИО9 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и действительным, признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль,
установил:
Арутюнян К.М.. обратился в суд с исковым заявлением к Стрельникову Д.В. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и действительным, признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска регистрационный знак № за 95000 рублей. Указанная автомашина была в аварийном состоянии, имела многочисленные механические повреждения, нуждалась в ремонте. В связи с данным обстоятельством машину было невозможно снять с учета и перерегистрировать на него. В связи с этим письменный договор купли-продажи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ он передал Стрельникову Д.В. 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ему оставшуюся сумму - 45 000 рублей, а Стрельников Д.В. передал ему генеральную доверенность на машину, ПТС, свидетельство о регистрации. В течение двух лет он ремонтировал данную автомашину, пользовался ей как своей собственной, вложил в ремонт машины около 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками. Осенью 2010 г. его вызвала судебный пристав исполнитель ФИО5 и объяснила, что на машину наложен арест, поскольку по документам она является собственностью ответчика и залоговым имуществом <данные изъяты> Стрельников Д.В. пояснил ему, что машина в действительности была в залоге в КПК <данные изъяты> где он брал кредит, но после аварии ему вернули ПТС и разрешили продать машину для погашения кредита. Он считает, что является добросовестным приобретателем указанной автомашины и в настоящее время является ее собственником. Согласно заключения <данные изъяты>» стоимость аналогичной машины на момент ее покупки от Стрельникова Д.В. на сентябрь 2007 года составляла 111 000 рублей. Иным способом кроме обращения в суд он не может подтвердить свое право собственности на указанную автомашину, не может пользоваться и распоряжаться ею.
Просит признать договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> между ним и Стрельниковым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и действительным. Признать его добросовестным приобретателем автомашины <данные изъяты> 2006 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, признать за ним право собственности на автомашину <данные изъяты> 2006 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> кузов № №
В судебном заседании истец Арутюнян К.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Стрельников Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что автомашину продал истцу за сто тысяч рублей, в подтверждение предоставил письменное заявление.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснил, что автомашина находится под залогом с ДД.ММ.ГГГГ до момента продажи данной автомашины другому собственнику, залог не отменён.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании, пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство, на спорный автомобиль наложен арест, автомобиль находится под залогом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1).
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2).
Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подп. 2 п. 1).
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены в статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В судебном заседании установлено, что, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска, регистрационный знак №, между истцом и ответчиком Стрельниковым Д.В. в письменной форме заключался путём расписки о передачи денег и выдачи генеральных доверенностей. Истцом в подтверждение заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между ним и ответчиком, представлены следующие доказательства: расписка Стрельникова Д.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил от Арутюнян ФИО11 денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д.11), доверенность, согласно которой Стрельников Д.В. передал полномочия Арутюняну К.М. на управление и распоряжение автомобилем <данные изъяты> а также следить за его техническим состоянием, быть представителем ответчика в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятии и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения технического осмотра, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, получения дубликатов регистрационных документов, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования, внесения в него изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещения, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках и выезда за границу, уплачивать необходимые пошлины и сборы, быть его представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьими лицами, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с исполнением этого поручения (л.д.12), страховой полис серия № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян К.М. застраховал транспортное средство <данные изъяты> (л.д.13), согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> на момент совершения сделки составляла 111 000 рублей (л.д.15-21), доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора купли продажи автомашины данным способом не противоречит закону, не нарушает прав продавца и покупателя, третьих лиц и не освобождает спорный автомобиль из под залога. Ответчик исковые требования признал в полном объёме, в подтверждение предоставил письменное заявление. Истец не возражает против принятия судом признания иска ответчиком. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено.
Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст.59, 60, 67 ГПК РФ, исследованы все доказательства, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Арутюняна К.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению, договор купли продажи автомашины между сторонами заключён путём написания расписки в получении денег и выдачи генеральной доверенности, договор между сторонами исполнен и не оспаривается, права третьих лиц не нарушены, спорный автомобиль находиться под залогом и арестом, залог и арест не отменены. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40. НК РФ «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины» - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, настоящей главой.
Следовательно в соответствии ст. 333.40 ч.1 п1 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 (двадцать) рублей по чек-ордеру <данные изъяты>
В соответствии со ст. 96 ч. 2 ГПК РФ следовательно судебные расходы в сумме 200 рублей по исковому требованию неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное требование непосредственно связано с действиями ответчика.
Судебные расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат поскольку истец оплачивал госпошлину за свои требования связанные с оформлением своего права собственности, которые он сам не оформил при заключении договора купли - продажи автомашины и вины ответчика в этом нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ суд
решил:
Установить, что между Арутюняном ФИО12 и Стрельниковым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет светло-зелёный, путём выдачи расписки и генеральной доверенности, данный договор исполнен.
Признать за Арутюняном ФИО14 право собственности на автомашину <данные изъяты> 2006 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для регистрации вышеназванного автотранспортного средства в органах ГИБДД за Арутюняном ФИО15 16 марта 1964 года рождения, уроженцем <адрес>
Разъяснить Арутюняну ФИО16, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Обязать <данные изъяты> возвратить Арутюняну ФИО17 излишне уплаченную государственную пошлина в сумме 20 (двадцать) рублей по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Взыскать со Стрельникова ФИО18 в пользу Арутюняна ФИО19 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения.
Судья А.Ю. Шубин