Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области «15» апреля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,
установил:
ФИО8 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени. В обоснование требований указано следующее. ФИО8 заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кредит выдан на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно.
ФИО1 своих обязательств не исполняет, имеет просроченную задолженность по исполнению обязательств. Сумма задолженности заёмщика перед Банком <данные изъяты>. Сумма иска составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту составляет 101 <данные изъяты> задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата начисленных по кредиту процентов составляет <данные изъяты>
Банк просит суд взыскать сумму задолженности <данные изъяты> с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; иск поддерживают; представили заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка с последнего известного места жительства вернулась за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО5 иск не признал, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения кредитного договора ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка с последнего известного места жительства вернулась за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО5 иск не признал, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения кредитного договора ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка с последнего известного места жительства вернулась за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО5 иск не признал, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения кредитного договора ФИО3
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Из представленных в суд документов следует, что между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8 предоставляет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 25% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение возврата кредита между ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия кредитного договора не истек.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата начисленных по кредиту процентов составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 5.1.1. Условий предоставления кредита в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в нарушении раздела 4договора, поскольку ФИО1 не вносил платежи в счёт погашения долга.Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения принятых обязательств.
Как следует из ч.1 ст.363 ГК РФ, п.п.1.3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п.1.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком.
Поручители ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность с заемщиком ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании всего изложенного суд считает исковые требования ФИО8 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 867 рублей 85 копеек суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 сумму <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 14 <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита - <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата начисленных по кредиту процентов - 9 <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья В.Л.Кондратьева.