Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области «11» апреля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при заключении кредитного договора включил в договор условие о том, что клиент обязан дополнительно обеспечить наличие на счете БСС денежных средств, достаточных для оплаты комиссий банка, подлежащих уплате Клиентом в соответствии с условиями договора и тарифами банка (п. 3.4.3. Условий предоставления «Экспресс-Кредита»). Такой комиссией является комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, уплачиваемая Клиентом ежемесячно по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она осуществила последний платеж по указанному договору. Таким образом, она выплатила <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, и исполнила взятые обязательства по договору в полном объеме. За ведение ссудного счета она уплатила денежные средства в размере <данные изъяты>.
Она считает, что включение в договор банком условия об уплате указанной суммы за ведение ссудного счета и требование уплаты данной суммы необоснованно и противоречит действующему законодательству РФ. Поскольку она при отсутствии на то законных оснований произвела в пользу ответчика в счет платы за ведение ссудного счета <данные изъяты>, ответчик должен возвратить ей эту сумму как неосновательное обогащение.
В ноябре 2010 года она обратилась к ответчику с письменным требованием вернуть ей указанную сумму денег. Однако ответчик отказал ей в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 в её пользу сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>; неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 3% в день от величины просроченных выплат, но не более цены отдельного вида оказанной услуги, что составляет <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отнести за счет ответчика.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила сумму требований: сумму иска поддержала из расчета за минусом сумм, уплаченных ею в ноябре, декабре 2007 года, январе 2008 года за ведение ссудного счета.
. Просила суд взыскать с ФИО5 в её пользу сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>; неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 3% в день от величины просроченных выплат, но не более цены отдельного вида оказанной услуги, что составляет <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отнести за счет ответчика.
Представитель ответчика - ФИО5 - в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 88) Ответчик представил в суд письменные возражения по иску (л.д. 86,87) и письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 89). В возражениях по иску ответчик изложил следующие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Условия Кредитного договора содержали, в частности условия о комиссии за ведение ссудного счета.
Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса.
В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.
В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.
Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потреби гелей".
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.
До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.
Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.
Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора.
Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.
При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.
Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».
Согласно ст. 196. ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с началом исполнения ничтожной сделки.
Предметом рассмотрения по указанному делу является не весь кредитный договор, а его часть - условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Исполнение этой части сделки, т.е. оплата Истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета началось в дату подписания кредитного договора и получения Истцом заемных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Все последующие платежи Истца являются не началом исполнения сделки, а лишь её продолжением.
Закон связывает начало течения срока исковой давности именно с началом исполнения сделки, а отнюдь не с её продолжением или с её завершением.
Таким образом, ФИО1 стало известно о нарушении её прав в момент заключения договора, однако, иск был предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Просят суд истице ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель территориального отдела Уаравления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе по доверенности ФИО3, действующая по инициативе истицы ФИО1, представила заключение, в котором поддерживает иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя территориального отдела Уаравления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из представленных в суд документов следует, что между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 предоставляет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 выплатила Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица ФИО1 уточнила и поддержала сумму <данные изъяты> (за минусом сумм, уплаченных ею в ноябре, декабре 2007 года, январе 2008 года за ведение ссудного счета).
Истицей также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты> обратился с письменным ходатайством о применении срока исковой давности.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки либо соответствующей её части составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки либо её соответствующей части.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст.199 ГК РФ).
Установлено, что истец во исполнение обязательства, предусмотренного оспариваемым пунктом п. 3.4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>
Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о признании пункта п.3.4.3. кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к указанному пункту начинается со дня, когда началось исполнение этого пункта договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ФИО1 обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>; неустойки в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд не усматривает оснований к отнесению судебных расходов, понесенных истицей ФИО1, за счет ответчика - ОАО АКБ «Росбанк».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Л.Кондратьева.
Мотивированное решение
составлено 14 апреля 2011 года.
Судья В.Л.Кондратьева.