Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Боровичи Новгородской области 25 марта 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Киселёва И.А.,
при секретаре Потаповой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Ложкину <данные изъяты>, Фоменко <данные изъяты>, Ложкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ответчикам Ложкину <данные изъяты>, Фоменко <данные изъяты>, Ложкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме 79 116 рублей, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором займа № от 15 августа 2009 года, заключённым между ПКВК «<данные изъяты>» и Ложкиным <данные изъяты>, ответчику был предоставлен заём в сумме 61 500 рублей (шестьдесят одна тысяча пятьсот рублей) под 36 (тридцать шесть) процентов годовых сроком на 24 месяца.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов 15 августа 2009 были заключены договоры поручительства с Фоменко <данные изъяты> и Ложкиным <данные изъяты>, а также в обеспечение договора займа с поручителем Фоменко <данные изъяты> заключен договор залога № на транспортное средство <данные изъяты> с залоговой стоимостью 61 500 рублей.
Согласно п.1.5, 1.6 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно, то есть, начиная с 20 сентября 2009 года и заканчивая 20 августа 2011 года включительно.
Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 30 ноября 2010 года за заёмщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 79 116 рублей, в том числе: - сумма невозвращенных частей займа - 46 630 рублей; - проценты - 9 658 рублей; - пени - 22 828 рублей.
Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную Договором займа сумму.
КПК «<данные изъяты>» просит взыскать с Ложкина <данные изъяты>, Фоменко <данные изъяты>, Ложкина <данные изъяты> сумму долга в размере 79 116 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 573 рублей 48 копеек и обратить взыскание на принадлежащее Фоменко <данные изъяты> транспортное средство: <данные изъяты> в части его залоговой стоимости 61 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства 25 января 2011г. истец изменил исковые требования, увеличил размер иска до 84.502 рублей, из которых сумма невозвращенных частей займа - 46.630 рублей; - проценты - 13.618 рублей; - пени - 24.254 рублей, указав в обоснование изменения иска, что расчет процентов и пени истцом произведен по состоянию на 31 декабря 2010г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстров В.Н. измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что последний платеж по данному договору займа был произведен 6 июля 2010г. Истец отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, принадлежащего Фоменко В.С., поскольку автомобиль находится в аварийном состоянии. Данный договор займа имел целевое назначение - погашение задолженности по другому займу, заемщиком по которому являлась Фоменко В.С., которая сожительствовала с Ложкиным А.А., а поскольку он на тот момент имел постоянное место работы, то они совместно с его младшим братом решили взять новый кредит, чтобы погасить долг, чтобы не увеличивать размер процентов и пеней.
Ответчик Ложкин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений о причине неявки, заявления об отложении рассмотрения дела и возражений по существу иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики Фоменко В.С. и Ложкин А.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по последнему известному месту жительства, согласно сведениям Отдела УФМС России по Новгородской области в Боровичском районе Ложкин <данные изъяты> по месту регистрации в <адрес> не значится, Фоменко <данные изъяты> значится зарегистрированной <адрес>, судебные повестки на ее имя по данному адресу неоднократно были получены ФИО1, при этом установить, какое отношение он имеет к Фоменко В.С., не представилось возможным.
В связи с этим в соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков Фоменко В.С. и Ложкина А.А. к участию в деле был привлечен адвокат Акатов А.С., который в судебном заседании исковые требования ПКВК «<данные изъяты>» не признал, пояснив, что ему не известны причины, по которым ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, при этом расчет, произведенный истцом, не оспорил.
Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных в суд документов следует, что между ПКВК «<данные изъяты>» и Ложкиным <данные изъяты> 15 августа 2009 года был заключен договор №, по которому ПКВК «<данные изъяты>» предоставило Ложкину А.А. кредит в сумме 61 500 рублей на срок по 20 августа 2011 года под 36 процентов годовых за пользование займом, а Ложкин А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д.21-25)
В обеспечение возврата кредита ПКВК «<данные изъяты>» 15 августа 2009 года заключил договоры поручительства с Фоменко В.С. и Ложкиным А.А. за №, а также договор залога на транспортное средство с Фоменко В.С.. (л.д.10-20)
В соответствии с расходным кассовым ордером от 15 августа 2009 г. № заёмщику Ложкину <данные изъяты> было выдано 61 500 рублей.(л.д.8).
В соответствии со ст.ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по возврату займа с процентами Ложкиным А.А. были исполнены ненадлежащим образом, он в нарушение условий договора с мая 2009 г. не стал погашать долг и выплачивать проценты за пользование займом. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Факт отсутствия выплат по указанному займу не оспаривается Ложкиным А.А..
Задолженность по основному долгу в виде невозвращенных частей займа составляет 46 630 рублей, поскольку заемщиком было внесено в погашение долга 17 870 рублей.
Исходя из статей 809 и 811 (п. 2) ГК РФ в случаях, когда на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ) взыскиваются в сумме оставшейся неуплаченной части процентов, т.е. в сумме, причитающейся заимодавцу в случае надлежащего исполнения договора займа.
В данном случае, договором займа и графиком платежей от 15 августа 2009 г., который является неотъемлемой частью договора займа, Кооператив и Ложкин А.А. определили порядок и размер уплаты процентов по частям.
П.1.6 договора займа от 15 августа 2009 г. предусмотрено начисление заёмщику 36 процентов годовых за пользование займом.
Согласно произведенному истцом расчету сумма неоплаченных процентов за пользование займом на 31 декабря 2010г. составляет 13.618 рублей.
Поручителями за исполнение обязательств по договору займа от 15 августа 2009 года являются Фоменко В.С. и Ложкин А.А., с которыми были заключены договора поручительства к договору займа.
Как следует из ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
При таких обстоятельства на основании ст.363, 807, 810 и 811 ГК РФ в пользу Кооператива подлежит взысканию солидарно с соответчиков остаток долга в размере 46 630 рублей, проценты за пользование займом 13.618 рублей.
Рассматривая требования о взыскании с ответчиков суммы пеней, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В тоже время в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, с учетом суммы основного долга в размере 46 630 рублей, времени пользования заемщиком кредитом (с 15 августа 2009г.) и периоду начисления пеней (по 31 декабря 2010г.), материального положения ответчиков, сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению, с учетом поведения ответчиков, которые в течение длительного времени не предприняли никаких мер, направленных на погашение задолженности, до 13.618 рублей, то есть до размера начисленных процентов по договору.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3), пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований в общей сумме 2.390 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ложкина <данные изъяты>, Фоменко <данные изъяты>, Ложкина <данные изъяты> в пользу КПК «<данные изъяты>» - сумму невозвращенных частей займа по договору № от 15 августа 2009г. в размере 46 630 (сорока шести тысяч шестисот тридцати) рублей, проценты за пользование займом в сумме 13.618 рублей (тринадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, пени в сумме 13.618 рублей (тринадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, всего 73.866 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Ложкина <данные изъяты>, Фоменко <данные изъяты>, Ложкина <данные изъяты> в пользу КПК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере, по 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 93 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.А. Киселёв