Дело № 2-559/11
РешениеИменем Российской Федерацииг. Боровичи 14 апреля 2011 года
Новгородской области
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Савкиной М.В.
при секретаре Коляда Л.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Белоусову ФИО6 и Белоусовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПКВК <данные изъяты> и пайщиком Белоусовым Д.В. был заключен договор займа денежных средств от 06 апреля 2010 года № на сумму 1950000 рублей на срок 60 месяцев. Истцом (займодавцем) надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику (заемщику) денежных средств по договору займа. Общая процентная ставка по займу составляет 30 % годовых. Целевое назначение займа - пополнение оборотных средств. В обеспечение денежного займа был заключен договор поручительства от 06 апреля 2010 года с Белоусовой С.В. Согласно п. 1.5, 1.6 Договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется в течение срока выдачи займа ежемесячно до 30 числа. Указанное условие Белоусовым Д.В. не исполнено - по состоянию на 30 марта 2011 года за ним числится просроченная задолженность в размере 2516657 рублей, из которой: сумма невозвращенной части займа - 1841448 рублей, проценты - 221153 рубля, пени - 454056 рублей. Просят взыскать с ответчиков указанную сумму невозвращенного займа, проценты и пени солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20783 рубля 29 коп.
В судебном заседании представитель истца КПК <данные изъяты> по доверенности Быстров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что с августа 2010 года изменилось наименование кооператива, а именно Потребительский кооператив взаимного кредитования <данные изъяты> теперь именуется Кредитный потребительский кооператив <данные изъяты>.
Ответчики Белоусов Д.В. и Белоусова С.В. с исковыми требованиями согласились частично, пояснив, что они согласны с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов, но возражают против взыскания пеней.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
06 апреля 2010 года между Потребительским кооперативом взаимного кредитования "<данные изъяты> и Белоусовым ФИО8 был заключён договор займа № на сумму 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 15-16).
Факт перечисления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от 06 апреля 2010 года (л.д. 22).
В обеспечение обязательств по договору займа между Потребительским кооперативом взаимного кредитования <данные изъяты> и Белоусовой С.В. 06 апреля 2010 года был заключен договор поручительства №
В соответствии со ст.ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна стороны (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт ненадлежащего исполнения Белоусовым Д.В. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами по делу, а именно: расчётом задолженности по договору денежного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма основного долга составляет 1841448 рублей, сумма начисленных процентов - 221153 рубля, пени- 454056 рублей, а всего 2516657 рублей.
Суд приходит к выводу, что заёмщиком Белоусовым Д.В. не надлежащим образом исполнялись условия договора займа № от 06 апреля 2010 года, выразившееся в нарушении п.п. 1.5 и 2.1 договора, поскольку Белоусов Д.В. не вносил платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении Белоусова Д.В. от исполнения принятых обязательств.
Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из статей 809 и 811 (п. 2) ГК РФ в случаях, когда на основании п.2 ст. 809 ГК РФ) взыскиваются в сумме оставшейся неуплаченной части процентов, т.е. в сумме, причитающейся заимодавцу в случае надлежащего исполнения договора займа.
Следовательно сумма основного долга с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В тоже время в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, учитывая, что сумма основного долга ответчиков составляет 1841448 рублей, насчитанная истцом неустойка - пени в размере 454056 рублей - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению до 200 000 рублей.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Белоусова ФИО9 и Белоусовой ФИО10 в пользу КПК <данные изъяты> сумму займа в размере 1841448 рублей, проценты в размере 221153 рубля, пени в размере 200000 рублей, а всего взыскать 2262601 рубль.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Белоусова ФИО11 и Белоусовой ФИО12 в пользу КПК <данные изъяты> государственную пошлину в сумме по 9756 руб. 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10-ти дней в кассационном порядке.
Судья: М.В. Савкина