Решение по делу

№2-38-2011г.

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 14 марта 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Трофимович <данные изъяты> и Малахову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Трофимович Ю.А. и Малахову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, указав при этом следующее: в соответствии с договором займа денежных средств №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и Трофимович Ю.А., ответчику Трофимович Ю.А. был предоставлен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты> под 36% годовых сроком на 18 месяцев, а также договор поручительства с Малаховым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях договора займа.

Указанное условие Трофимович Ю.А. не исполнено. Сроки возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно, установленные по соглашению сторон Трофимович Ю.А. нарушены. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> что составляло сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время <данные изъяты> просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени - 89 <данные изъяты> руб. и учетную ставку банковского процента - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Медведев Р.С.исковые требования поддержал в полном объеме.

Допрошенный в ходе отдельного судебного поручения <данные изъяты> районным судом ответчик Малахов А.Ю. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в деле имеется заявление (л.д.80).

Ответчик Трофимович Ю.А. иск не признала, пояснив, что основной долг по договору займа возмещен, а проценты начислены незаконно, ее <данные изъяты> не предупреждал о необходимости уплаты процентов и пени после уплаты основного долга.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из представленных в суд документов следует, что между <данные изъяты>» и Трофимович Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты> № под 36% годовых сроком на 18 месяцев, а также договор поручительства с Малаховым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор свои обязанности по договору выполнил, предоставив заемщику Трофимович Ю.А. кредит в требуемой сумме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимович Ю.А. и Малахова А.Ю. взыскано солидарно сумма основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты> на дату подачи заявления, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Ответчики исполнили решение суда ДД.ММ.ГГГГ

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Кредитные обязательства ответчиками в нарушение условий договора исполнены только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования кредитора о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением мирового судьи были взысканы указанные проценты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения решения судьи о взыскании полученной заемщиком суммы займа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованны.

Вместе с тем, согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Ни законом, ни договором займа взыскание неустойки за несвоевременно уплаченные проценты не предусмотрено, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в этой части.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.5. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Таким образом, Малахов А.Ю., являющийся поручителем по договору займа, отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым расходы по госпошлине возложить на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Трофимович <данные изъяты> и Малахова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Трофимович <данные изъяты> и Малахова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.