Решение по делу

№2-416-2011г.

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 04 марта 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> <данные изъяты> к Изотовой <данные изъяты> и Поповой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с вышеуказанным иском к Изотовой С.А. и Поповой Т.Г., указав в обоснование иска, что Изотова С.А. была принята на работу продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазином № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Попова Т.Г. приступила к работе продавцом в этот же магазин с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на работу с ними заключены договоры: трудовой и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. При проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на сумму <данные изъяты>. Недостачу ТМЦ материально ответственные лица объяснить не смогли. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная ревизия, где в ходе ревизии была выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты>. Недостачу ТМЦ Изотова С.А., Попова Т.Г. объяснить не смогли. Итого по вине материально ответственных лиц <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Добровольно погашено Изотовой С.А. <данные изъяты>, Поповой Т.Г. <данные изъяты>. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев В.П. исковые требования изменил, уменьшив сумму иска с учетом возмещенного ущерба и просил взыскать с Изотовой <данные изъяты>, с Поповой Т.Г. – <данные изъяты>.

Ответчики Изотова С.А. и Попова Т.Г. иск признали, о чем представили суду письменные заявления, приобщенные к материалам дела. Просили снизить размер ущерба, применив ст.250 ТК РФ. Пояснили, что одними из причин недостач явилось ненадлежащее списание скоропортящихся продуктов, в частности фруктов, и свободный доступ в помещение магазина лиц, которые осуществляли ремонтные работы и могли похитить продукты.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования, с применением ст.250 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными Федеральными законами.

Согласно п.п. 1,2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. № 52 доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Вместе с тем, как следует из ч.2п.4 указанного Постановления, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Правомерность заключения с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности истцом доказана и не оспаривается ответчиками.

Профессия продавца входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85.

Факт прямого действительного ущерба на сумму <данные изъяты> причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на подотчете ответчиков имел место, подтвержден ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21). Изотова и Попова причину недостач объяснить не смогли (л.д.22).

Ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, таким образом, они должны нести материальную ответственность в полном объеме причиненного ущерба.

Ревизии проведены с соблюдением установленного законом порядка, с участием Изотовой С.А., Поповой Т.Г, претензий ответчики к проведению ревизии не имеют.

В соответствии со ст.250ч.1 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оценивая материальное положение ответчиков, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Изотова <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает ненадлежащее списание работодателем скоропортящегося товара, что явилось одной из причин недостачи.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчиков ущерба, взыскав с Изотовой С.А. <данные изъяты> рублей, с Поповой Т.Г. – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, эти расходы подлежат взысканию с ответчиков Изотовой С.А. и Поповой Т.Г. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> к Изотовой <данные изъяты> и Поповой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу <адрес> <данные изъяты> с Изотовой <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, с Поповой <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчиков в пользу <адрес> <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины: с Изотовой С.А. 2 <данные изъяты>) рублей, с Поповой Т.Г. <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.