Дело № 2-337/2012

г. Боровичи Новгородская область                                        20 февраля 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Фуганова Д.Г.,

при секретаре                                             Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2011 года между ФИО2, как Продавцом и ею, действующей от себя и в интересах её несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как Покупателем был заключен договор купли - продажи по 1/12 доли в праве собственности каждому принадлежавшей Продавцу 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 данного Договора и согласно дополнительному соглашению к данному Договору от ДД.ММ.ГГГГ Покупатели уплачивают Продавцу 351640 рублей 37 копеек за счет материнского (семейного) капитала, выделение которого подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на расчетный счет Продавца №, открытом в Боровичском отделении Сбербанка РФ (ОАО) №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 25 августа и 22 ноября 2011 года соответственно.

В результате произведенной сделки 25 августа 2011 года за ней и её детьми были зарегистрированы по 1/12 доли ранее принадлежавшей ФИО2 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру с ипотекой в силу закона, поскольку оплата не была произведена.

В связи с заключением данного Договора 14 сентября 2011 года она обратилась в ФИО10, предоставив все необходимые документы, с целью улучшения жилищных условий и приобретения указанной доли в праве собственности на квартиру, за счет средств материнского (семейного) капитала.

В ответ на это 14 октября 2011 года она получила уведомление об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала на основании решения от 14 октября 2011 года №, поскольку приобретение 1/4 доли двухкомнатной квартиры не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий.

Полагает, что данный отказ неправомерен и не основан на требованиях действующего законодательства.

Приобретение доли в праве собственности на квартиру как полагает ФИО1 следует рассматривать исключительно как улучшение жилищных условий, поскольку как её доля, так и доля детей в указанном объекте недвижимости увеличилась.

Более того, в последующем согласно заключенного 16 ноября 2011 года и зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним договора купли-продажи между ФИО6 как Продавцом и ФИО1, действующей от себя и в интересах её несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как Покупателем каждый из них приобрел еще по 1/12 доли в праве собственности каждому принадлежавшей Продавцу 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате совершенных сделок ФИО1 и её детям на праве собственности стала принадлежать вся указанная квартира. 1/2 долю в праве собственности на квартиру они выкупили в результате совершенных сделок, существенно улучшив жилищные условия своей семьи, приобретя в итоге право собственности на указанное жилое помещение без других владельцев долей в праве собственности на это помещение.

Однако, после подачи дополнительно 12 декабря 2011 года к ранее поданному заявлению от 14 сентября 2011 года заявления и документов о приобретении ею и её детьми 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ей вновь 12 января 2012 года пришло уведомление со ссылкой на решение от 12 января 2012 года № об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала по приведенным ранее мотивам.

Данный отказ также считает неправомерным, поскольку средства материнского капитала, как в результате первой, так и второй из совершенных сделок были направлены исключительно на улучшение её с детьми жилищных условий с целью непосредственного проживания в указанной квартире, что подтверждается, в том числе и фактом регистрации в ней ФИО1 и её детей.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными отказы ФИО10 в удовлетворении её заявлений от 14 сентября 2011 года и 12 декабря 2011 года в виде решений от 14 октября 2011 года № и от 12 января 2012 года № и обязать Государственное ФИО10 перечислить средства материнского капитала в размере 351640(трехсот пятидесяти одной тысячи сорока рублей) 37 копеек на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданным 29.07.2009 года на расчетный счет ФИО2 №, открытом в Боровичском отделении Сбербанка РФ (ОАО) №, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель Гетманов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, при этом Гетманов С.В. дополнил, что в результате совершенных сделок ФИО1 и её дети стали собственниками одного целого объекта недвижимости - квартиры. Факт того, что продавцами по сделкам выступали отец и мать ФИО1 не оспаривали.

Третье лицо ФИО2 считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что последняя приходится ей дочерью, ФИО6 бывшим мужем. В связи с тем, что она не намерена проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 23 августа 2011 года она заключила договор купли-продажи 1/4 доли указанной квартиры, в соответствии с которым она продала данную долю своей дочери. На полученные от продажи доли квартиры денежные средства она намеревалась приобрести другое жилое помещение и выехать туда для постоянного проживания. Так же намеревался поступить её бывший супруг - ФИО6

Представитель ответчика ФИО10 ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что приобретенные ФИО1 доли квартиры не выделены в натуре, не являются изолированным жилым помещением. Поэтому такие сделки не могут расцениваться, как улучшение жилищных условий.

Суд, выслушав объяснения сторон по иску, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается государственным сертификатом серия № (л.д.19). 23.08.2011 года ФИО2 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 заключила договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому по 1/12 доле (л.д.9-10) за счет средств материнского капитала, со своей матерью - ФИО2. В установленном законом порядке ФИО1 14.09.2011 года обратилась в ФИО10 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и приложила к нему все необходимые документы. Данный факт не оспаривается сторонами, поэтому суд признает его доказанным. Решением ФИО10 от 14.10.2011 года № ФИО1 в удовлетворении данного заявления было отказано на основании п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (приобретенные доли квартиры не являются жилым помещением) (л.д.8).

16.11.2011 года ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, заключила договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому по 1/12 доле (л.д.11-12) со своим отцом - ФИО6. В установленном законом порядке ФИО1 вновь, став с детьми собственником целой квартиры, 12.12.2011 года обратилась в ФИО10 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и приложила к нему все необходимые документы. Данный факт не оспаривается сторонами, поэтому суд признает его доказанным. Решением ФИО10 от 12.01.2012 года № ФИО1 в удовлетворении данного заявления было отказано на основании п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (приобретенные доли квартиры не являются жилым помещением).

Оба решения ответчика следует признать законными и обоснованными, поскольку из смысла вышеприведенных норм под жилым помещением в данном случае следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости, а не долю в праве собственности на это имущество.

При вынесении решения суд также учитывает то обстоятельство, что фактически жилищные условия ФИО1 и её несовершеннолетних детей, после заключения рассматриваемых договоров купли-продажи не улучшились. Как до заключения договоров, так и после в пользовании последних находится жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 48,5 кв.м. Смена собственников на доли данного жилого помещения не повлекло изменения их жилищных прав, т.к. прежними собственниками долей были члены семьи ФИО1 - её мать и отец (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

До настоящего момента в жилом помещении истца, как и ранее, зарегистрированы 5 человек, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой ООО «СЭИС» (л.д.23).

На основании изложенного требования ФИО1 суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными отказы ФИО10 в удовлетворении её заявлений от 14 сентября 2011 года и 12 декабря 2011 года в виде решений от 14 октября 2011 года № и от 12 января 2012 года № и обязании ФИО10 перечислить средства материнского капитала в размере 351640 (трехсот пятидесяти одной тысячи сорока рублей) 37 копеек на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданный 29.07.2009 года на расчетный счет ФИО2 №, открытом в Боровичском отделении Сбербанка РФ (ОАО) №, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.

          Судья:                                                                                Д.Г. Фуганов