Дело №2-465/2012

г. Боровичи Новгородской области                                             26 марта 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Фуганова Д.Г.,

при секретаре                                                                              Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>. Право собственности на обозначенное жилое помещение у него возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.03.2000 года. В указанной квартире также зарегистрированы его несовершеннолетний сын - ФИО4, с 2001 года, и ответчица - его бывшая супруга ФИО1, с 30.11.2000 года, которые были вселены в квартиру, как члены его семьи.

С ноября 2009 года отношения между ними приобрели конфликтный характер, и ФИО1 вместе с ребенком выехали из указанной квартиры на другое место жительства.

30.03.2010 года брак между ними был расторгнут.

В настоящее время ФИО1 не является членом его семьи, какого - либо соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

Решением Боровичского районного суда от 24.05.2011 года в иске о признании ФИО1 утратившей право пользования данным жилым помещением было отказано, за ФИО1 сохранено право пользования квартирой на 6 месяцев.

Установленный судом срок истек, ответчица спорным жилым помещением не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит.

В связи с этим просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчица выехала из спорного жилого помещения и проживает в другом месте. Даже после оставления за ней судом права пользования его квартирой, ФИО1 спорным жилым помещением не пользовалась.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца - Субботин Г.А., действующий по доверенности, исковые требования ФИО2 не признал, при этом показал, что ФИО1 выехала из спорной квартиры в результате конфликтных отношений с истцом, невозможности совместного проживания, какого-либо жилья в своей собственности она не имеет. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, т.к. обучается платно, имеет заработную плату в размере 15000 руб., на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок. В связи с этим, она не имеет возможности приобрести какое-либо жилое помещение в собственность, поэтому просит суд сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок - 1 год.

Факт того, что в установленный судом срок ФИО2, спорным жилым помещением не пользовалась, не оспаривал, при этом пояснил, что последняя, в настоящее время, проживает в другом жилом помещении на условиях коммерческого найма. В квартире истца ФИО2 необходима только регистрация.

Суд, выслушав объяснения сторон по иску, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок.

Судом установлено, что единоличным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17 мая 2000 года, Решения Боровичского районного суда от 24.05.2011 года № является ФИО2 (л.д.9-11). Ответчица зарегистрирована в квартире истца, согласно справки ООО «Транссфера» (л.д.7). Брак между сторонами расторгнут 25.05.2009 года (л.д.8). С этого момента ФИО1 перестала быть членом семьи ФИО2 и выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, на условиях коммерческого найма. Данные факты не оспариваются сторонами, поэтому суд считает их доказанными.

Из этого следует, что ФИО2 обоснованно ставит вопрос о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что его доверительница не имеет возможности приобрести в собственность другое жилое помещение, суд во внимание не принимает, т.к. данное обстоятельство в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в иске, поскольку ФИО1 имеет возможность пользоваться другим жилым помещением на условиях коммерческого найма.

Данный факт не оспаривается в целом представителем ответчика, заявившем о том, что ФИО1 нуждается лишь в регистрации в жилом помещении истца, подтверждается тем, что после расторжения брака последняя не высказывала намерений вселиться в спорное жилое помещение, находила возможность использовать для проживания другие жилые помещения.

Так же суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что в случае признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, будет нарушено соглашение бывших супругов о месте жительства несовершеннолетнего ребенка, т.к. несовершеннолетний ФИО4 останется зарегистрированным в квартире отца, несмотря на то, что он должен проживать с матерью.

Данный довод представителя ответчика не основан законе, в связи с тем, что право пользования конкретным жилым помещением, имеющееся у несовершеннолетнего ФИО4, не противоречит его праву проживания с матерью по месту жительства последней.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ФИО1 следует взыскать, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2012 года.

Судья:                                                                     Д.Г. Фуганов