Дело № 5-148/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Боровичи Новгородской области 22 сентября 2010 года Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, совершённом Волковым ..., установил: 13 июля 2010 года в 13 часов 30 минут на 201 км + 400 м автодороги «Устюжна - Валдай» Волков С.Т., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения вместе с торможением применил не регламентированный ПДД манёвр ухода вправо, допустил боковой юз автомобиля, в результате чего произошёл съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, Волков С.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району № 53 АА 008807 от 13 июля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, по итогам которого 23 августа 2010г. был составлен протокол об административном правонарушении. 26 августа 2010 года материалы дела поступили в Боровичский районный суд. Из протокола об административном правонарушении следует, что Волковым С.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства в г.Москва. Действовавшая на 13 июля 2010г. редакция ст.29.5 КоАП РФ включала пункт 4, гласивший, что дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учёта транспортного средства. Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортным средством. Но на основании Федерального закона РФ № 175 от 23 июля 2010 года пункт 4 статьи 29.5 КоАП РФ признан утратившим силу. Согласно 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. С учетом изложенного, ходатайство Волкова С.Т. удовлетворению не подлежит. В судебное заседание Волков С.Т. не явился, уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает полностью. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к Волкову С.Т. не имеет. Вина Волкова С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 53 МН 490524/1176 от 23 августа 2010 года л.д.2); - сообщением о происшествии № 7864 от 13 июля 2010 года л.д.5); - сообщением об оказании медицинской помощи ФИО4 № 7865 от 13 июля 2010 года л.д.6); - сообщением об оказании медицинской помощи Волкову С.Т. № 7866 от 13 июля 2010 года л.д.7); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 июля 2010 года 53 АА 002816 л.д.9-12); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2010 года л.д.13); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 886 от 12 августа 2010 года, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей левого предплечья со смещением, двух ушибленных ран лба, которые могли образоваться от соударения с тупыми твёрдыми предметами внутри салона автомобиля при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель (свыше 21 дня). Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины, учитывая позицию потерпевшей и данные о личности нарушителя, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством, также предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья полагает нецелесообразным. Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: признать Волкова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Сумма административного штрафа должна быть внесена на счет УФК МФ ОФ по Новгородской области (ОВД Боровичского района), ИНН 5320003539, ОКАТО 49206000000, номер счёта получателя 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ ЦБ по Новгородской области, БИК 044959001, КБК 18811630000010000140. Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления. Судья И.А. Киселёв