№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 18 апреля 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области КиселёвИ.А.,
рассмотрев административный материал об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом – государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа № 1», <данные изъяты>, не привлекавшимся к административной ответственности:
установил:
ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа № 1» 18 марта 2011 года в 13 часов в помещениях ГОУ «Детского дома-школы № 1» по адресу: ус. Жадины, Опеченское сельское поселение, Боровичского района Новгородской области, нарушило требования пожарной безопасности, установленные п.п. 3, 4, 53 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утверждённых Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня2003г; п.п. 6, 7 ст. 134, п. 8 ст. 89 123-ФЗ Федеральный закон от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно
1. Не обеспечен требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей, который составляет менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека, п. 4 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»;
2. Для путей эвакуации (тамбура основного входа в здание УОЦ) применены горючие отделочные материалы стен и потолка без показателей пожарной опасности (деревянная рейка), п. 3, п. 53 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п. 6 ст. 134 123-ФЗ Федеральный закон от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
3. Ширина эвакуационного выхода из обеденного зала столовой менее 1,2 метра (фактически 83 см). п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 8 ст. 89 123-ФЗ Федеральный закон от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
4. Для стен и потолка обеденного зала применены горючие отделочные материалы без показателей пожарной опасности (обои, деревянная рейка), п. 3, п. 53 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п. 6 ст. 134 123-ФЗ Федеральный закон от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
5. В спальных помещениях применены отделочные материалы без показателей пожарной опасности (обои), п. 3, п. 53 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п. 7 ст. 134 123-ФЗ Федеральный закон от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Таким образом, юридическое лицо ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа № 1» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
18 марта 2011 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд.
Директор ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа № 1» Степанова В.Б. и защитник по доверенности Григорьева Е.Н. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признали, при этом факты выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности, изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности, не оспорили, пояснив, что в учреждении находятся 168 детей в возрасте от 6 до 18 лет, которые являются сиротами и лицами, оставшимися без попечения родителей. В усадьбе Жадины находится лагерь, где в летний период дети проживают. Также в настоящее время дети старшего возраста проходят там производственную практику. Кроме того, там находиться подсобное хозяйство, где содержаться животные, имеются теплицы. В бюджете Учреждения отсутствовали денежные средства на ремонт и безопасность в необходимом количестве. И в 2010г. и уже в 2011г. в комитет образования, науки и молодежной политики направлялись многочисленные письма с просьбой выделить необходимые денежные средства. Все выделенные денежные средства в 2010г. были освоены по их целевому назначению. В связи с тем, что учредителем учреждения в достаточной мере не выделяются денежные средства, необходимые для выполнения всех требований пожарной безопасности, то полагают, что в действиях учреждения отсутствует вина. Если же суд придет к выводу, что в действиях учреждения имеется состав правонарушения, то просят применить положения ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как предупреждение. Работы согласно предписанию уже начаты и буду выполняться по мере поступления денежных средств в рамках предусмотренного бюджетного финансирования.
Представитель ОНД по Боровичскому и Любытинскому районам по доверенности Квасков А.С. в судебном заседании пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными. Полагает целесообразным назначить ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа № 1» административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку назначение иных видов наказания не позволит достигнуть целей наказания и устранения существующих нарушений. Поскольку нарушения связаны с отделкой путей эвакуации, они не могут быть признаны малозначительными, поскольку в случае возникновения пожара они непосредственно влияют на порядок и возможность эвакуации людей. Полагает, что в случае отказа учредителя от достаточного финансирования, учреждение вправе обратиться с иском в суд о понуждении к выделению денежных средств в том размере, который необходим для исполнения всех требований пожарной безопасности.
Факт совершения указанного административного правонарушения кроме объяснений руководителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, объяснений представителя ОНД, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18 марта 2011 года, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 18 марта 2011 года.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае Учреждение знало о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустило их нарушение.
Доводы руководителя учреждения, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о том, что учреждению не выделяется финансирования, судья находит необоснованными, так как данное учреждение является юридически лицом, в связи с чем оно обязано исполнять все установленные законодательством требования, за неисполнение которых оно подлежит установленной ответственности на общих основаниях.
П.5.2.1 Устава учреждения предусмотрено, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения кроме средств бюджета являются добровольные пожертвования, целевые взносы, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от оказания платных услуг и иные источники.
В установленном законом порядке учреждение вправе поставить перед учредителем вопрос о выделении денежных средств в том объеме, который необходимым для устранения существующих нарушений пожарной безопасности, а также направить на эти цели средства, получаемые за счет иных источников финансирования, определенных Уставом.
Нарушение правил пожарной безопасности признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований пожарной безопасности, поскольку объектом правонарушения является пожарная безопасность, то есть состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, являющаяся составной частью общественной безопасности. При этом противоправность деяния виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, для привлечения к административной ответственности необходимо установить, какие правила были нарушены или не выполнены.
В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные учреждением, непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей, при возможных условиях опасных факторов пожара, что является реальной угрозой жизни и здоровью людей.
В связи с этим, судья полагает необходимым отклонить доводы о том, что действия учреждения представляют собой малозначительное деяние, в связи с чем учреждение подлежит освобождению от ответственности.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
С учётом данных о характере совершенного административного правонарушения, длительности периода, в течение которого существуют такие существенные нарушения правил пожарной безопасности, как горючая отделка на путях эвакуации, их ненадлежащее оборудование; наличием смягчающего обстоятельства в виде фактического признания вины, поскольку наличие самих нарушений установленных правил пожарной безопасности не оспаривается, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств; материальным положением правонарушителя, являющегося государственным образовательным учреждением и финансируемым из средств областного бюджета; специфического характера деятельности учреждения, связанной с массовым пребыванием в нем несовершеннолетних детей, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности данного учреждения, поскольку наказание в виде административного штрафа, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, не позволит достигнуть целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, а также устранения нарушений правил пожарной безопасности, создающих реальную опасность для жизни и здоровья людей.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии с ч.2 ст.32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Так как в соответствии с ч. 1 и 2 ст.32.12 КоАП РФ и ч.2 ст.109 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно, то в качестве мероприятий, направленных на обеспечение данного административного наказания, судья полагает необходимым запрет осуществления учебно-воспитательного процесса и деятельности, связанной с массовым пребыванием людей в помещении учебно-оздоровительного корпуса учреждения в течение срока административного приостановления деятельности, поскольку эксплуатация данных помещений не связана с деятельностью объектов жизнеобеспечения.
При определении срока приостановлении деятельности учреждения, с учетом необходимости баланса интересов на реализацию права на обеспечение пожарной безопасности лиц, находящихся в учреждении и их права как такового на нахождение в учреждение, с учетом объема работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, судья полагает назначить срок административного приостановления деятельности в 30 суток.
Руководствуясь ст.3.5, 4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий учреждения, подвергнуть ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа № 1» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с массовым пребыванием людей и осуществлением учебно-воспитательного процесса в помещениях учебно-оздоровительного корпуса ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа № 1» по адресу: ус.Жадины Опеченское сельское поселение <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению судебными приставами-исполнителями.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления, обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.
Судья И.А. Киселёв