№5-64/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области 29 апреля 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Вихрова С.А, при секретаре Веркиной Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Костюхиной <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
На основании распоряжения № 128 от 18 февраля 2011 года в период с 14 часов 00 минут 25 февраля 2011 года по 10 часов 00 минут 04 марта 2011 года государственным инспектором Боровичского и Любытинского района по пожарному надзору в отношении Костюхиной М.М. проведена проверка с целью контроля за соблюдением ею требований пожарной безопасности.
В ходе проведения проверки в помещениях, принадлежащих на праве собственности Костюхиной М.М., расположенных по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, пр. Гагарина, торговый корпус 3 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
По результатам проверки 16 марта 2011 года государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору составлен протокол № 178 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Костюхиной М.М., согласно которому 04 марта 2011 года, при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: г. Боровичи, проезд Гагарина торговый корпус 3 во встроенном нежилом помещении магазина, принадлежащего на праве собственности (свидетельство о гос. регистрации права 53-АА №101253 от 14.12.2010г.) Костюхиной М.М. обнаружено, что ИП Костюхина М.М. нарушила требования пожарной безопасности, установленные пунктами 3, 16, 40, 108 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утверждённых Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 г.; зарегистрированных в Минюсте РФ от 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838; пункты 5.18*,6.13,6.32 строительных норм и правил СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с 01.01.1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. № 18-7; пункт 10.2.1 таблицы 3, норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений, оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003г., регистрационный №4836; пункт 5 таблицы 2 норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от 20 июня 2003г. №323, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003г. регистрационный №4837; статьи 54,83,87,89 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункты 4.4.4,71.11 свода правил СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; пункт 8 таблицы 2 свобода правил СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; пункт 10.2.1 таблицы А.3 свода правил СП 5.13130.20090 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», а именно: первый этаж: 1) помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации. п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; ст.54,83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. А.3 п.0.2.1 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; табл. 3, п. 10.2.1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АПС»; 2) помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре. п.3 ППБ 01-03, ст.54,84 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ, п.8 табл.2 СП 3.13130.2009 Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. п.5 табл. 2 НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей л пожаре в зданиях и сооружениях»; 3) не обеспечен предел огнестойкости внутренних стен лестничной клетки не менее REI 60 п.3 ППБ 01-03; п. 5.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ст.87 ч.2 табл.21 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ; 4) под лестничным маршем на первом этаже размещено подсобное помещение. пп.3, 40 ППБ 01-03; п.6.32 СНиП 21-01-97*; ст.89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ; п.4.4.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; 5) отсутствует план (схема) эвакуации людей при пожаре, выполненная в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», согласованные с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. пп.3, 16 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; пп. 4.5.1; 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»; второй этаж: 6) помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации. п.3 ППБ 01-03; ст.54, 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ; табл. А.3 п.10.2 СП 5.13130.2009 ; табл.3, п.10.2.1 НПБ 110-03; 7) помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре. п.3 ППБ 01-03, ст.54,84 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ; п.8 табл. 2 СП 3.13130.2009; п.5 табл.2 НПБ 104-03; 8) второй этаж магазина не обеспечен вторым эвакуационным выходом. п.3 ППБ 01-03; п.6.13 СНиП 21-01-97*; ст.89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ; п.7.1.1 СП 1.13130.2009; 9) не обеспечен предел огнестойкости бесчердачного покрытия не менее RE 15 п.3 ППБ 01-03; п.5.18* СНиП 21-01-97*; ст.87 ч.2 табл.21 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ; 10) помещения второго этажа магазина не укомплектованы первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормами. п.108 ППБ 01-03; 11) отсутствует план (схема) эвакуации людей при пожаре, выполненная в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», согласованные с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. пп.3, 16 ППБ 01-03; п.п. 4.5.1; 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009.
Определением начальника отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Глездуновым С.В. материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Костюхиной М.М. переданы в Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения.
ИП Костюхина М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием защитника Степанова Л.В.
Защитник Степанов Л.В., действующий на основании доверенности, не отрицал, что встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Боровичи, пр. Гагарина, торговый корпус 3, принадлежит на праве собственности Костюхиной М.М., пояснив, что на основании договора аренды от 26 июля 2010 года, заключенного ИП Костюхиной М.М. с ООО « Евросеть-Ритейл» часть указанного нежилого помещения площадью 133,5 кв.м. ( 1 этаж) передана в аренду под розничную торговлю промышленными товарами и оказание услуг. Согласно п.п. 3.2.8 договора аренды арендатор обязан соблюдать на арендуемой площади требования органов Госпожнадзора, правила пожарной безопасности, обеспечивает пожарную безопасность арендуемой площади согласно правилам пожарной безопасности РФ ( ППБ-01-93). На основании договора аренды № 60/1 от 20 января 2011 года часть нежилого помещения площадью 175,8 кв.м. передана в аренду АКБ « Пробизнесбанк». Согласно п. 2.4.4 договора аренды арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности. Факт наличия выявленных в нежилом помещении нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что ИП Костюхина М.М. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, она лишь является собственником нежилого помещения (титульным владельцем), фактически владеют на условиях договора аренды и эксплуатируют указанное помещение арендаторы, выплачивая ИП Костюхиной М.М. арендные платежи, которые и должны нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. В настоящее время указанные в п.п. 1-2,5 протокола об административном правонарушении и акта проверки нарушения устранены ООО « Евросеть-Ритейл», указанные в п.п. 6,7,10,11 протокола об административном правонарушении и акта проверки нарушения устранены АКБ « Пробизнесбанк». Указанные в п.п. 3,4,8,9 нарушения отсутствуют, поскольку пределы огнестойкости соответствуют проектной документации, подсобное помещение под лестничным маршем на первом этаже отсутствует, обеспечение второго этажа нежилого помещения вторым эвакуационным выходом не требуется, поскольку согласно проектной документации на 2 этаже запроектирован один эвакуационный выход, при этом численность людей на 2 этаже ограничивается 20 чел. (численность сотрудников банка- 9 человек), указанное встроенное нежилое помещение относится к объектам культурного наследия, пределы огнестойкости соответствуют проектной документации.
В судебном заседании действующий по доверенности, начальник отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Новгородской области, Квасков А.С., пояснил, что проверка проводилась в отношении собственника нежилого помещения ИП Костюхиной М.М., которая является застройщиком и сдала объект в эксплуатацию как отвечающий требованиям пожарной безопасности, что не соответствует действительности. Проектная документация по реконструкции указанного помещения не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Сдаваемый в аренду объект должен соответствовать требованиям противопожарной безопасности, за что отвечает арендодатель, который эксплуатирует помещение, сдавая его в аренду. В договоре аренды разграничения ответственности собственника(арендодателя) и арендатора отсутствует. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, носящие капитальный характер, ответственность за которые не может быть возложена на арендатора. Полагает, что выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными, создающими угрозу безопасности людей.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП Костюхиной М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Нарушение правил пожарной безопасности признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований пожарной безопасности, поскольку объектом правонарушения является пожарная безопасность, то есть состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, являющаяся составной частью общественной безопасности. При этом противоправность деяния виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, для привлечения к административной ответственности необходимо установить, какие правила были нарушены или не выполнены.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 ППБ).
Из вышеперечисленного следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, т.е. таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Боровичи, пр. Гагарина, торговый корпус 3, принадлежит на праве собственности Костюхиной М.М. на основании договора аренды от 26 июля 2010 года, заключенного ИП Костюхиной М.М. с ООО « Евросеть-Ритейл» часть указанного нежилого помещения площадью 133,5 кв.м. ( 1 этаж) передана в аренду под розничную торговлю промышленными товарами и оказание услуг. Согласно п.п. 3.2.8 договора аренды арендатор обязан соблюдать на арендуемой площади требования органов Госпожнадзора, правила пожарной безопасности, обеспечивает пожарную безопасность арендуемой площади согласно правилам пожарной безопасности РФ ( ППБ-01-93). На основании договора аренды № 60/1 от 20 января 2011 года часть нежилого помещения площадью 175,8 кв.м. передана в аренду АКБ « Пробизнесбанк». Согласно п. 2.4.4 договора аренды арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности.
В п.п. 1.4 и 1.6 договоров аренды, представленных ИП Костюхиной М.М., указано на то, что ИП Костюхина М.М. передает в аренду помещения, находящиеся в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям в соответствии с целью использования.
Договор аренды, заключенный между ИП « Костюхиной М.М.» и ООО « Евросеть-Ритейл» носит краткосрочный характер, поскольку заключен на срок с 26 июля 2010 года по 26 июня 2011 года.
В силу данных обстоятельств арендатор фактически мог не только не знать об имеющихся нарушениях ППБ, но и устранить их, поскольку такие нарушения как отсутствие автоматической пожарной сигнализации, оборудование помещения системой оповещения и управлением эвакуацией; обеспечение предела огнестойкости внутренних стен лестничной клетки, бесчердачного перекрытия, обеспечение второго эвакуационного выхода, требует достаточного количества времени для составления проектно-сметной документации, заключения договоров и проведения непосредственно самих работ, значительных финансовых вложений, согласований. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Козлова П.Н., Выприцкого Д.Н., Макарова Е.А.
Поскольку сторонами в договорах аренды не конкретизирована ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, с учетом вышеприведенным норм права, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Костюхиной М.М. в нарушении требований пожарной безопасности доказана полностью, и подтверждается совокупностью исследованные судом доказательств.
Кроме объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей Козлова П.Н.,Выприцкого Д.Н.,Макарова Е.А., вина ИП Костюхиной М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: распоряжением от 18.02.2011 года о проведении плановой выездной проверки, актом проверки органом государственного контроля (надзора) и муниципального контроля индивидуального предпринимателя № 128 от 04.03.2011 года; рапортом начальника отделения НД ОНД по Боровичскому району и Любытинскому районам Соловьева Е.А. от 04.03.2001г.; протоколом об административном правонарушении № 178 от 16.03.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права от 13 февраля 2008 года и от 14 декабря 2010 года, кадастровым паспортом помещения от 07 июля 2010 года и от 08.12.2010 года, договором аренды № 60/1 от 20 января 2011 года, договором аренды б/н от 26 июля 2010 года с дополнительным соглашением, проектной документацией ООО « Темпл» по реконструкции встроенного нежилого помещения под магазин(г. Боровичи, пр. Гагарина, д.3).
Доводы защиты об отсутствии в действиях ИП Костюхиной М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Действия ИП Костюхиной М.М. квалифицированы верно, по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.
Санкция ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Костюхиной М.М., не установлено.
Допущенные ИП Костюхиной М.М. нарушения требований пожарной безопасности, непосредственно влияют на обнаружение пожара в начальной его стадии, оповещение о нём и соответственно на начало и процесс вынужденной эвакуации людей, при возможных условиях опасных факторов пожара, что является реальной угрозой жизни и здоровью людей.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ИП Костюхина М.М. впервые привлекается к административной ответственности, а также учитывая характер совершенного правонарушения с учетом дополнительно представленных документально подтвержденных сведений о реально принятых мерах по устранению выявленных недостатков, устранения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении значительного количества нарушений пунктов правил пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, суд полагает возможным и целесообразным применить в отношении правонарушителя административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи, по которой он привлекается к административной ответственности, посчитав данную меру наказания наиболее эффективной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.9- 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Индивидуального предпринимателя Костюхину <данные изъяты> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) руб. 00 коп.
Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: (Управление Федерального казначейства по Новгородской области), ИНН 53211010197, р/с 40101810900000010001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, БИК 044959001, ОКАТО 49206000000, (штраф ГУ МЧС России по Новгородской области, код бюджетной классификации 17711627000010000140).
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сберегательного банка РФ. Документ, подтверждающий его уплату, представлен в кабинет №6 Боровичского районного суда Новгородской области (г. Боровичи, пл. Володарского, д.7) в указанный срок.. В противном случае она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.А.Вихрова