№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 20 мая 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, совершённом индивидуальным предпринимателем Васильевым <данные изъяты>,
установил:
в ходе проверки, проведённой государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору, выявлено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - индивидуальный предприниматель Васильев А.Е. нарушил в 11 часов 30 минут 21 апреля 2011 года во встроенном помещении магазина по ул. Подбельского, 16, г.Боровичи требования п. 3,16,40,52,57,60,503 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный №4838; ч.8 ст.83 Федерального закона «Технический регламент о пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2009 г.; ст. 87,89 табл. 21 Федерального закона №123-ФЗ; п.2.1.21 ПУЭ «Правила устройства электроустановок»; Приложение 3.1. табл.37 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей»; ГОСТ Р 12.2.143-2009, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»), п.6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:
1. Приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при этом не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, при обеспечении контроля каналов передачи извещений (ч.8 ст.83 Федерального закона «Технический регламент о пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2009 г.);
2. Установлены глухие решетки на окнах помещений (п.40 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»);
3. Дверь основного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из помещения магазина (п.52 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ);
4. Предел огнестойкости перекрытия не соответствует требуемому (REI 45) для здания 3-й степени огнестойкости (ст. 87 табл. 21 Федерального закона №123-ФЗ);
5. При входе в магазин в месте перепада высоты не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех (фактически две ступени) или пандус с уклоном не более 1:6 (Ст. 89 табл. 21 Федерального закона №123-ФЗ, п.6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
6. Монтаж электросветильника в подсобном помещении выполнен с нарушениями действующих документов по электроэнергетике (скрутками) (п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» п.2.1.21 ПУЭ «Правила устройства электроустановок»);
7. Эксплуатируется электросветильник со снятым защитным колпаком предусмотренным конструкцией светильника в подсобном помещении (п.60 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»);
8. Расстояние от светильников до хранящихся товаров в подсобном помещении менее 0,5 м (п.503 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»);
9. Не выполнены замеры сопротивлений изоляции токоведущих частей силового, осветительного оборудования (Приложение 3.1, табл. 37 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» п.З, 57 ППБ 01-03);
10. Не нанесены порядковые номера на огнетушители (Приложение 3 ППБ 01-03 п. 19);
11. Отсутствует план (схема) эвакуации людей при пожаре выполненный в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 16 ППБ 01-03; ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»);
12. Не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства в организации в установленном порядке оказывающей услуги по обучению. (п.3 ППБ 01-03; п.36, 37 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
13. Не разработана специальная программа по проведению противопожарного инструктажа на объекте (п.3 ППБ 01-03; п.6 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
14. Не проведен вводный инструктаж по разработанной программе со всеми работниками. (п.3 ППБ 01-03; п. 11 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
15. Не проведена практическая тренировка действий при возникновении пожара и проверку знаний средств пожаротушения и систем противопожарной защиты с работниками после проведения вводного инструктажа (п.3 ППБ 01-03; п. 15 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
16. Не проведен первичный противопожарный инструктаж по разработанной программе со всеми работниками (п.3 ППБ 01-03; п.16 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
17. Не проведен повторный противопожарный инструктаж (не реже одного раза в год) со всеми работниками, независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы (п.3 ППБ 01-03; п.22 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
18. Не разработан руководителем организации график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа (п.3 ППБ 01-03; п.23 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
19. Не проведена проверка приобретенных работниками знаний и навыков пользования первичными средствами пожаротушения, действий при возникновении пожара, знаний правил эвакуации, помощи пострадавшим по завершению проведения целевого противопожарного инструктажа (п.3 ППБ 01-03; п.30 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
20. Не проведена проверка знаний требований пожарной безопасности руководителей, специалистов и работников организаций по окончании обучения пожарно-техническому минимуму без отрыва от производства квалификационной комиссией (п.3 ППБ 01-03; п.41 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);
21. Не разработан перечень контрольных вопросов для проверки знаний работников организации с учетом специфики производственной деятельности с включением в обязательном порядке практическую часть (действия при пожаре, применение первичных средств пожаротушения) (п.3 ППБ 01-03; п.48, 49 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).
Таким образом, своими действиями ИП Васильев А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности.
21 апреля 2011 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд.
Привлекаемое к ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - Васильев А.Е. - в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что в настоящее время у него имеется договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, которая выводится на пульт охраны ООО «<данные изъяты>». У него заказаны распашные решетки на окна, они будут установлены в ближайшее время. Внутренняя дверь, которая открывалась не по направлению выхода из магазина, в настоящее время демонтирована. Потолок для повышения степени огнестойкости перекрытия подшивается двумя слоями гипсокартона. В подсобном помещении установлен новый светильник с соблюдением всех правил. Проведена проверка замеров сопротивления изоляции электропроводки, нарушений не выявлено. Огнетушители пронумерованы. Также запланировано проведение соответствующего обучения.
Представитель ОНД по Боровичскому и Любытинскому районам по доверенности Квасков А.С. в судебном заседании пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными. До рассмотрения дела в суде действенных мер не предпринято, в связи с чем полагал необходимым назначение наказания в виде административного приостановления деятельности.
Факт совершения указанного административного правонарушения кроме объяснений Васильева А.Е., объяснений представителя органа пожарного надзора, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21 апреля 2011 года, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 21 апреля 2011 года.
В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель знал о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, поскольку правила пожарной безопасности являются общедоступными и обязательными для выполнения.
Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2007г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться ими, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Нарушение правил пожарной безопасности признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований пожарной безопасности, поскольку объектом правонарушения является пожарная безопасность, то есть состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, являющаяся составной частью общественной безопасности. При этом противоправность деяния виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, для привлечения к административной ответственности необходимо установить, какие правила были нарушены или не выполнены.
В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
С учётом данных о характере совершенного административного правонарушения, наличием смягчающего обстоятельства в виде признания вины, добровольным устранением части нарушений до рассмотрения дела в суде, отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность; материальным положением правонарушителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции статьи, поскольку виновным лицом предпринят ряд мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков, что свидетельствует о том, что такое наказание, как административное приостановление деятельности, является нецелесообразным, поскольку устранение допущенных нарушений возможно без применения такого вида наказания, и установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания будут достигнуты путем применения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.3.5, 4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, подвергнуть индивидуального предпринимателя Васильева <данные изъяты> - административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.
Штраф должен быть уплачен на р/с 40101810900000010001 Управления Федерального казначейства по Новгородской области (ГУ МЧС России по Новгородской области), ИНН 5321100197, ОКАТО 49206000000, в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, БИК 044959001, КПП 532101001, КБК 17711627000010000140 (штраф за нарушение требований пожарной безопасности).
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.
Судья И.А. Киселёв