№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Боровичи Новгородской области 31 мая 2011 года Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Екатерининский», <данные изъяты> установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Екатерининский» в 09 час. 00 мин. 26 апреля 2011 г. в магазине «Софийский» по ул. Кропоткина, д. 3, нарушило требования пожарной безопасности, установленные: пунктами 3, 53 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утверждённых Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003г., зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003г, регистрационный №4838; пунктом 36 норм пожарной безопасности НПБ 645 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждённых Приказом МЧС РФ № 645 от 12 декабря 2007 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 21 января 2008 г, регистрационный №10938, а именно: 1. Не проведено обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства: - руководителей и главных специалистов организации или лиц, исполняющих их обязанности; - работников, ответственных за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа, п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п. 36 НПБ 645 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; 2. Второй эвакуационный выход из торгового зала магазина загроможден торговым оборудованием (холодильник), п.53 ППБ 01-03. Таким образом, своими действиями ООО «Торговый дом «Екатерининский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности. 05 мая 2011 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд. В судебном заседании генеральный директор ООО «Торговый дом «Екатерининский» Емельянова М.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала частично, при этом пояснила, что в настоящее время обучение пожарно-техническому минимуму проведено, о чем имеются соответствующие удостоверения. В отношении п.2 протокола об административном правонарушении пояснила, что второй эвакуационный выход в магазине не эксплуатируется, поэтому загромождать его не запрещено. Для безопасной эвакуации людей имеется первый выход. Также имеется еще один выход из магазина во двор, по которому осуществляется загрузка товара. Данная схема эвакуации была согласована органом пожарного надзора. Поэтому считает, что состава правонарушения по данному факту не имеется. Представитель ОНД по Боровичскому и Любытинскому районам по доверенности Квасков А.С. в судебном заседании пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными. Доводы представителя общества опровергаются положениями п.612-6.14 СНиП 21-01-97, которые предусматривают обязательное наличие двух эвакуационных выходов. Выход во двор через подвальное помещение, через которое осуществляется загрузка товара, эвакуационным не является. О наличии данного нарушения обществу было давно известно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в апреле 2010г. представитель общества указывал, что данное нарушение будет устранено в кратчайшие сроки, однако это не произошло. В настоящее время проведена внеплановая проверка по исполнению предписания, в котором было указано о необходимости убрать холодильник с путей эвакуации. Само предписание в установленном порядке не обжаловалось. До момента рассмотрения настоящего дела в суде данное нарушение также не устранено. Полагает целесообразным назначить ООО «Торговый дом «Екатерининский» административное наказание в виде приостановления деятельности на максимальный срок с учетом того, что законом предусмотрено досрочное прекращение исполнения данного вида наказания в случае досрочного устранения нарушения. Факт совершения указанного административного правонарушения кроме объяснений представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, объяснений представителя органа пожарного надзора, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03 мая 2011 года, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 25 апреля 2011 года. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае Общество знало о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, поскольку органом пожарного надзора было выдано предписание об устранении данных нарушений, однако допустило их нарушение. Доводы руководителя общества о том, что загромождение эвакуационного выхода не образует в данном случае состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку согласно ст.53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Согласно п.48 ст.2 указанного закона эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; В соответствии с требованиями п.6.12-6.14 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" помещение данного магазина должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «Торговый дом «Екатерининский», непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей, при возможных условиях опасных факторов пожара, что является реальной угрозой жизни и здоровью людей. Нарушение правил пожарной безопасности признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований пожарной безопасности, поскольку объектом правонарушения является пожарная безопасность, то есть состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, являющаяся составной частью общественной безопасности. При этом противоправность деяния виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, для привлечения к административной ответственности необходимо установить, какие правила были нарушены или не выполнены. В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица. С учётом данных о характере совершенного административного правонарушения, длительности периода, в течение которого существует такое существенное нарушение правил пожарной безопасности, как загромождение торговым оборудованием второго эвакуационного выхода из торгового зала, наличием смягчающего обстоятельства в виде добровольного устранения выявленного нарушения в части обучения персонала, наличием отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения тождественного правонарушения; материальным положением правонарушителя, являющегося коммерческой организацией, специфического характера деятельности общества, связанной с массовым пребыванием в арендуемом обществом помещении людей, в том числе и лиц, не являющихся работниками общества, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности данного учреждения, поскольку наказание в виде административного штрафа, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не позволит достигнуть целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, а также устранения нарушений правил пожарной безопасности, создающих реальную опасность для жизни и здоровья людей, так как ранее наказание в виде штрафа за совершение аналогичного нарушения обществу уже назначалось. Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В соответствии с ч.2 ст.32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. Так как в соответствии с ч. 1 и 2 ст.32.12 КоАП РФ и ч.2 ст.109 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно, то в качестве мероприятий, направленных на обеспечение данного административного наказания, судья полагает необходимым запрет осуществления торговой деятельности и деятельности, связанной с массовым пребыванием людей в помещении магазина обществав течение срока административного приостановления деятельности, поскольку эксплуатация данного помещения не связана с деятельностью объектов жизнеобеспечения. При определении срока приостановлении деятельности общества, с учетом необходимости баланса интересов на реализацию права на обеспечение пожарной безопасности лиц, находящихся в указанном помещении и их права как такового на нахождение в помещениях, с учетом объема работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, судья полагает назначить срок административного приостановления деятельности в 15 суток. Руководствуясь ст.3.5, 4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Екатерининский» - административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с осуществлением торговой деятельности и массовым пребыванием людей, в помещении магазина «Софийский» по адресу: г. Боровичи, ул. Кропоткина, д.3, сроком на 15 (пятнадцать) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению судебными приставами-исполнителями. Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления, обжалование постановления не приостанавливает его исполнение. Судья И.А. Киселёв