№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Боровичи Новгородской области 01 июля 2011 года Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А., рассмотрев административный материал об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом - муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад с. Кончанско-Суовровское, <данные изъяты>, не привлекавшимся к административной ответственности, установил: Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад с. Кончанско-Суворовское в 10 часов 23 мая 2011 года МДОУ д/с с.Кончанско-Суворовское по адресу: <адрес> требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: 1. Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией согласно нормам (ст.54, 83 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А таб. А1 СП 5.13130.2009; п.3 ППБ 01-03); 2. Помещение не оборудованы системой оповещения людей о пожаре согласно требований норм (ст.54, 84 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл.2 п.17 СП 3.13130.2009, пп. 3, 16 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»); 3. Не проведены испытания наружных пожарных лестниц со второго этажа здания (основание: п.41 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03); 4. Для покрытия пола в поэтажных коридорах, холлах применены материалы с классом пожарной опасности более чем КМ2 (П, В1, ДЗ, Т2, РП1) (масляная краска) (п. 3, 53 ППБ 01-03; ст. 134 табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ); 5. Для отделки стен в поэтажных коридорах, холлах применены материалы с классом пожарной опасности более чем КМ1 (П, В1, Д1, Т1, РП1) (масляная краска) (п. 3, 53 ППБ 01-03; ст. 134 табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ); 6. Для покрытия пола в лестничной клетке применены материалы с классом пожарной опасности более чем КМ1 (П, В1, Д1, Т1, РП1) (масляная краска), (п. 3, 53 ППБ 01-03; ст. 134 табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ); 7. Для покрытия пола в спортивном зале применены материалы с классом пожарной опасности более чем КМ2 (Г1, В1, ДЗ, Т2, РП1) (масляная краска), (ч. 6 ст. 134 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» таблица 29; п.3, 53 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»); 8. Для покрытия пола в изоляторе применены материалы с классом пожарной опасности более чем КМ2 (П, В1, ДЗ, Т2, РП1) (масляная краска), (п. 3, 53 ППБ 01-03; ст. 134 табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ); 9. Не закреплена электрическая розетка в пищеблоке (п. 60 ППБ 01-03); 10. Эксплуатируются электросветильники со снятыми защитными колпаками в группах на втором этаже, при входе в подвальное помещение (п. 60 ППБ 01-03); 11. Подключение электросветильника в кладовой пищеблока выполнено с нарушениями действующих документов по электроэнергетике (скрутками без соответствующей пайки, сварки, сжимов), (п. 57 ППБ 01-03; п.2.1.21 ПУЭ «Правила устройства электроустановок») 12. Подключение электросветильника в моечной группы на 1-м этаже выполнено с нарушениями действующих документов по электроэнергетике (скрутками без соответствующей пайки, сварки, сжимов) (п. 57 ППБ 01-03; п.2.1.21 ПУЭ «Правила устройства электроустановок»); 13. План (схема) эвакуации людей при пожаре, не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009. (основание п. 16 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ-01-03); 14. Не согласована программа по проведению противопожарного инструктажа с территориальными органами государственного пожарного надзора (основание: п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03; п. 53 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»). Таким образом, юридическое лицо Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад с. Кончанско-Суворовское совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ) - нарушение требований пожарной безопасности. 07 июня 2011 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд. В судебном заседании и.о. заведующей МДОУ детский сад с. Кончанско-Суворовское Васильева Т.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, факты выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности, изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности, не оспорила, при этом пояснила, что имеющиеся нарушения норм противопожарной безопасности обусловлены недостаточностью финансирования. Учреждение создано в порядке реорганизации в августе 2010г. В настоящее время в соответствии с решение родителей с 1 июля по 31 августа 2011г. детский сад закрыт для производства работ. Учредителем принято решение о выделении денежных средств для оборудования сигнализации и системы оповещения о пожаре, проводится конкурс. Также закуплены строительные материалы, необходимые для отделочных работ. Нарушения в части электропроводки устранены. Представитель ОНД по Боровичскому и Любытинскому районам по доверенности Квасков А.С. в судебном заседании пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными. Полагает целесообразным и достаточным назначить МДОУ детский сад с. Кончанско-Суворовское административное наказание в виде административного штрафа, поскольку в связи с изменением законодательства такой вид наказания, как приостановление деятельности, не может быть назначен, так как повторность действий у учреждения отсутствует. Факт совершения указанного административного правонарушения кроме объяснений руководителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, объяснений представителя ОГПН, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06 июня 2011 года, актом обследования № от 23 мая 2011 года. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае Учреждение знало о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустило их нарушение. Доводы руководителя учреждения, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о том, что учреждению не выделяется финансирования, судья находит необоснованными, так как данное учреждение является юридически лицом, в связи с чем оно обязано исполнять все установленные законодательством требования, за неисполнение которых оно подлежит установленной ответственности на общих основаниях. Нарушение правил пожарной безопасности признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований пожарной безопасности, поскольку объектом правонарушения является пожарная безопасность, то есть состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, являющаяся составной частью общественной безопасности. При этом противоправность деяния виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, для привлечения к административной ответственности необходимо установить, какие правила были нарушены или не выполнены. В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Частью 2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ, вступившим в законную силу 17 июня 2011 года, 20.4 КоАП РФ изложена в новой редакции и предусматривает наказания в виде административного штрафа в большем размере, то есть ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и судья полагает, что в данном случае подлежит применению закон, действовавший на момент совершения МДОУ административного правонарушения. Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ) предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. С учётом данных о характере совершенного административного правонарушения, наличием смягчающего обстоятельства в виде признания вины, принятия надлежащих мер к полному устранению всех выявленных нарушений, что свидетельствует о деятельном раскаянии, принятом самим учреждением решения о закрытии детского сада для проведения работ по устранению нарушений, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств; отсутствия каких-либо вредных последствий или причинения вреда от совершения правонарушения, материальным положением правонарушителя, являющегося образовательным учреждением и финансируемым из средств бюджета, судья полагает возможным вынести предупреждение. Руководствуясь ст.3.4, 4.1, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ), то есть за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания детсада, подвергнуть Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад с. Кончанско-Суворовское административному наказанию в виде в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления. Судья И.А. Киселёв