№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 11 марта 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А.,
рассмотрев административный материал об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом - Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 19», <данные изъяты>, юридический адрес: 174411, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д.21, <данные изъяты>, привлекавшимся к административной ответственности постановлением Боровичского районного суда 17 февраля 2010 года по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 11 суток,
установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 19» в 10 часов 09 февраля 2011 года в здании 2-го корпуса МАДОУ «Детский сад № 19» по ул. Новоселицкой, д.21 нарушило требования пожарной безопасности, установленные пунктами 3 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утверждённых Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003г., зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. регистрационный №4838; статьями 89, 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. 4.2.7. 4.4.1, 5.2.7, 5.2.12, 5.2.15. 5.2.16 свода правил СП 1.13130.2009 Эвакуационные пути и выходы; пп. 1,92*, 1.100 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», а именно:
1. Помещения групп на первом этаже, предназначенные для пребывания более 10 человек не оборудованы двумя эвакуационными выходами (п. 3 ППБ 01-03; ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);
2. Лестничная клетка не оборудована дверями с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 3 ППБ 01-03; Ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);
3. В лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального этажа, выход наружу из подвального этажа не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03; ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ; п. 5.2.7 СП 1.13130.2009);
4. Для отделки стен в общих коридорах применены материалы с классом пожарной опасности более чем КМ1 (Г1, В1, Д1, Т1, РП1) (масляная краска) (пп. 3, 53 ППБ 01-03, ст.134 табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ);
5. Уклон наружных открытых лестниц у здания корпуса №2 превышает 45° (фактически 70°) (пп. 3 ППБ 01-03; ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ; п. 5.2.16 СП 1.13130.2009 п. 1.100 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания»);
6. Наружные открытые лестницы у здания корпуса №2 не имеют сплошных ступеней шириной не менее 0,2 м. (п. 3 ППБ 01-03; ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ; п. 5.2.16 СП 1.13130.2009; п. 1.100 СНиП 2.08.02-89*);
7. Ограждения наружных лестниц у здания корпуса №2 имеют высоту менее 1,2 м (фактически 0,8м) (п. 3 ППБ 01-03; ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ, пп. 4.4.1, 5.2.15 СП 1.13130.2009; п. 1.92* СНиП 2.08.02-89*);
8. Вертикальные элементы в ограждении у здания корпуса №2 наружных лестниц имеют просвет более 0,1м (фактически 0,4м) (п. 3 ППБ 01-03; ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ; п. 5.2.15 СП 1.13130.2009; п. 1.92* СНиП 2.08.02-89*).
Таким образом, юридическое лицо Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 19» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
09 февраля 2011 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд.
В судебном заседании директор МАДОУ «Детский сад № 19» Преснякова Н.Н. и защитник по доверенности Крючкова М.В. наличие выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности, изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности, не оспорили, однако пояснили, что в связи с тем, что здание 2-го корпуса детского сада построено в 1955г. в соответствии с действовавшими на тот период нормами и правилами, то вновь введенные ППБ от 2003г. и требования Технического регламента на него не должны распространяться, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения. Свои доводы обосновали ссылкой на п.3 ППБ 01-03, согласно которой необходимо руководствоваться и иными нормами и правилами. Также указали, что образовательное учреждение имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности от 15 мая 2009г., которая действительна до 27 ноября 2013г., в ходе подготовки документов к лицензированию органом пожарного надзора было выдано заключение о том, что здание детского сада соответствует установленным требованиям. Устранение данных нарушений влечет за собой необходимость проведения капитального ремонта, на проведение которого отсутствует финансирование. В данном корпусе находятся 80 детей, разместить которых в иных помещениях не имеется возможности. Полагают, что в учреждении в достаточной мере обеспечена пожарная безопасность.
Представитель ОНД по Боровичскому и Любытинскому районам по доверенности Квасков А.С. в судебном заседании пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными. Полагает целесообразным назначить МАДОУ «Детский сад № 19» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения являются существенными, влияют на безопасность людей, в том числе детей, посещающих учреждения, так как связаны с возможностью эвакуации в случае возникновения пожара, устранение данных нарушений иным способом, в том числе путем применения штрафных санкций, полагал невозможным, так как данные нарушения существуют длительное время. Доводы представителей учреждения о том, что в отношении данного объекта не подлежат применению требования ППБ 01-03 и Технического регламента полагал несостоятельными, поскольку требования Технического регламента согласно п.4 ст.4 обязательны не только при строительстве и проектировании зданий, но и при их эксплуатации, если эксплуатация влечет угрозу жизни и безопасности людей. Поскольку существующие нарушения связаны с возможностью эвакуации людей, эти нарушения безусловно влекут угрозу жизни и здоровью людей. Декларация по расчету пожарного риска в отношении данного объекта собственниками не составлялась, в данном случае также подлежат исполнению все требования регламента. Наличие лицензии на ведение образовательной деятельности у учреждения не является обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку такая лицензия не опровергает наличие выявленных нарушений. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое должно исполнять все установленные законом требования, добиваться необходимого финансирования, вплоть до обращения с иском в суд к своему учредителю.
Факт совершения указанного административного правонарушения кроме объяснений представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности, объяснений представителя органа пожарного надзора, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 95 от 09 февраля 2011 года, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 71 от 09 февраля 2011 года.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае Учреждение знало о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустило их нарушение.
Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2007г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться ими, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно ч.7 ст.64 данного Закона для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления его в силу, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу.
В соответствии с ч.1 ст.6 данного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, декларация пожарной безопасности юридическим лицом не составлялась, в связи с чем утверждение представителей учреждения о том, что в учреждении в достаточной мере обеспечена пожарная безопасность не основаны на законе.
Доводы руководителя учреждения, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о том, что учреждению не выделяется финансирования, судья находит необоснованными, так как данное учреждение является юридически лицом, в связи с чем оно обязано исполнять все установленные законодательством требования, за неисполнение которых оно подлежит установленной ответственности на общих основаниях.
Органом государственного пожарного надзора представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальной непосредственной угрозы возникновения пожара в результате допущенных юридическим лицом нарушений правил пожарной безопасности.
Нарушение правил пожарной безопасности признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований пожарной безопасности, поскольку объектом правонарушения является пожарная безопасность, то есть состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, являющаяся составной частью общественной безопасности. При этом противоправность деяния виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, для привлечения к административной ответственности необходимо установить, какие правила были нарушены или не выполнены.
В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные учреждением, непосредственно влияют на начало и процесс вынужденной эвакуации людей, при возможных условиях опасных факторов пожара, что является реальной угрозой жизни и здоровью людей.
С учётом данных о характере совершенного административного правонарушения, длительности периода, в течение которого существуют такие существенные нарушения правил пожарной безопасности, как горючая отделка на путях эвакуации, ненадлежащее их оборудование; наличием смягчающего обстоятельства в виде признания вины, поскольку сам факт наличия данных нарушений не оспаривается, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность в виде повторного совершения однородного правонарушения; материальным положением правонарушителя, являющегося муниципальным учреждением и финансируемым из средств местного бюджета; специфического характера деятельности учреждения, связанной с массовым пребыванием в нем детей, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности данного учреждения, поскольку наказание в виде административного штрафа, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не позволит достигнуть целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, а также устранения нарушений правил пожарной безопасности, создающих реальную опасность для жизни и здоровья людей.
В соответствии с ч.2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Так как в соответствии с ч. 1 и 2 ст.32.12 КоАП РФ и ч.2 ст.109 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно, то в качестве мероприятий, направленных на обеспечение данного административного наказания, судья полагает необходимым запрет осуществления деятельности, связанной с массовым пребыванием людей и осуществлением учебно-воспитательного процесса в помещениях второго корпуса учреждения МАДОУ №19 по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 21, в течение срока административного приостановления деятельности.
При определении срока приостановлении деятельности учреждения, с учетом необходимости баланса интересов на реализацию права на обеспечение пожарной безопасности лиц, посещающих учреждение дошкольного образования и их права как такового на посещение учреждения, судья полагает назначить срок административного приостановления деятельности в размере 17 суток.
Руководствуясь ст.3.5, 4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания детсада, подвергнуть Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 19» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с массовым пребыванием людей и осуществлением учебно-воспитательного процесса в помещениях второго корпуса МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 19» по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д.21, на срок 17 (семнадцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению судебными приставами-исполнителями.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления, обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.
Судья И.А. Киселёв