Дело № 12-53/2010
РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 02 июля 2010 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ратнер В.М.,
рассмотрев жалобу Ремизова Олега Анатольевича, 29 марта 1968 года рождения, уроженца Тверской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, в/ч 61943, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 30 апреля 2010 года о его привлечении к административной ответственности,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 30 апреля 2010 года Ремизов О.А. привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ремизов О.А. обратился с жалобой на данное постановление, указав следующее.
В соответствии с указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, находит ему подлежащим отмене в связи со следующим.
Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности.
Согласно преамбуле Правил дорожного движения «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. 25 апреля 2010 года около 19 часов на принадлежащей ему машине ВАЗ 21063 он подъехал к ларьку, установленному возле дороги «Боровичи - Любытино», выйдя из транспортного средства, он приобрел в торговой точке банку пива и употребил её на месте. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, пригласили в свою машину и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, поскольку ему известно, что отказ от такого освидетельствования однозначно влечет лишение прав на управление транспортным средством.
Указание в протоколе на то обстоятельство, что он управлял транспортным средством, не соответствует действительности и является предположением сотрудников инспекции.
Указал так же, что он не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая дело, мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С таким выводом согласиться нельзя. Мировой суд не извещал его о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела. Признавая извещение надлежащим уведомлением судья не учел, что оно сделано устно должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд.
Сотрудник ГИБДД повестку ему не вручал. Ему было только устно сказано, что его дело будет рассмотрено в суде, при этом не конкретизировано в каком мировом или районном.
Наличие такого устного извещения сотрудника ГИБДД не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельно решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при примени мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и данных о надлежащем извещении нет, то постановление мирового судьи подлежит отмене.
В судебном заседании Ремизов О.А. и его представитель Михайлов А.В. жалобу поддержали по основаниям, указанным в жалобе.
В судебном заседании представитель ОГИБДД по доверенности Александров С.А. полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав Ремизова О.А., его представителя и представителя ОГИБДД, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 30 апреля 2010 года не подлежит отмене.
В соответствии с положениями КоАП РФ (ч.1 ст.2.1) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
25 апреля 2010 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району составлен протокол 53 МН 473954 об административном правонарушении в отношении Ремизова О.А., согласно которому 25 апреля 2010 года в 19 часов 15 минут Ремизов О.А. в м. Гверстянка Боровичского района Новгородской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомашиной ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком А 958 АЕ 53.
Материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения по существу мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района.
Вина Ремизова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом 53 АА 473954 об административном правонарушении от 25 апреля 2010 года, актом 53 АА 008473 от 25 апреля 2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора (запись 001165) от 25 апреля 2010 года, протоколом 53 АА 267392 об отстранении от управления транспортным средством от 25 апреля 2010 года.
Согласно указанному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Ремизов О.А. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Ремизова О.А. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Назначенное Ремизову О.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы заявителя являются голословными, противоречат указанным доказательствам, поэтому не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 30 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности Ремизова Олега Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Ремизова О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.М.Ратнер