Дело № 12-66/2010
РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 23 августа 2010 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А.,
рассмотрев жалобу Цветкова Владимира Яковлевича, 17 февраля 1959 года рождения, уроженца г. Боровичи Новгородской области, гражданина РФ, работающего в МРИ ФНС по Новгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Механизаторов, д. 1 кв. 8, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 4 июня 2010 года о его привлечении к административной ответственности,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 4 июня 2010 года Цветков В.Я. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Цветков В.Я. обратился с жалобой на данное постановление, указав следующее.
Согласно ч. 1. ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела. Им 3 июня 2010 года было направлено в мировой суд г. Боровичи ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднее время, так как он по семейным обстоятельства уезжал в г. Москву, что подтверждается железнодорожным билетом. Однако данное ходатайство было необоснованно отклонено мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского района.
По мнению мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом 53 АА 267360 об устранении от управления транспортным средством, актом 53 АА 008459 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования.
Однако мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского района не исследованы всесторонне обстоятельства дела. Так, при составлении протокола 53 АА 267360 об отстранении его от управления транспортным средством ВАЗ-21074 гос. № В 471 ОМ 53 понятыми были жители ул. Сенной, д. 25, в присутствии которых также производилось освидетельствования его. Однако в присутствии понятых прибор не показал состояние алкогольного опьянения. После данного факта понятые были отпущены. После этого сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району предложил проехать в отдел ГИБДД для повторного освидетельствования. По приезде в отдел ГИБДД было произведено освидетельствование другим прибором и в присутствии других понятых, которые находились в отделе ГИБДД.
Факт, что в течение 16 минут между составлением протокола 53 АА 267360 (составлен 14 апреля 2010 г. в 00 часов 20 минут) и акта 53 АА 008459 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (составлен 14 апреля 2010 г. в 00 часов 36 минут) поменялись понятые, мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области Степановой С.Н. не вызвало никаких сомнений и также не нашло отражения в постановлении от 4 июня 2010 года.
На основании вышеизложенного он просит суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 04 июня 2010 по делу № 5-342/2010 удовлетворить, указанное постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Цветков В.Я. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он не оспаривает факта управления им транспортным средством и факта проведения в отношении него освидетельствования в присутствии понятых, с результатами освидетельствования он был согласен, не требовал направить его на медицинское освидетельствование. Спиртное в виде 100 граммов коньяка он употреблял в дневное время, поздно вечером он повез своего внука к его родителям, при возвращении обратно домой он был остановлен за превышение скорости сотрудниками ГАИ. Полагал, что в связи с истечением времени, прошедшего с момента употребления спиртного, он может управлять автомобилем. Какие дополнительные доводы он мог бы привести судье в обоснование своей невиновности в случае личного участия в судебном заседании, пояснить затрудняется. Полагает, что вторые понятые, которые присутствовали при его освидетельствовании, являются сотрудниками милиции, но подтвердить это не может. При первом освидетельствовании сотрудники ГАИ пояснили, что прибор неисправен, что у него сели батарейки, поэтому его освидетельствовали второй раз.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по Боровичскому району по доверенности Мельников В.А. пояснил, что полагает жалобу Цветкова В.Я. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что при отстранении водителя от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние опьянения могут участвовать разные понятые, поскольку если после отстранения от управления транспортным средством водитель первоначально отказывается от прохождения освидетельствования, сотрудники ГАИ освобождают понятых от дальнейшего участия. В случае, если до составления протокола от отказе от освидетельствования водитель передумает и согласится пройти освидетельствование, то вновь приглашаются понятые. Прибор, на котором проводится освидетельствование, устроен таким образом, что для выдачи результата освидетельствования через него необходимо продуть определенное количество воздуха. Если водитель уклоняется от освидетельствования и прерывает выдох, прибор указывает на это. Ввести в прибор какие-то недостоверные данные о наличии опьянения в выдыхаемом воздухе технически невозможно, по результатам каждой пробы прибор выдает результаты освидетельствования. Каждый чек о результатах освидетельствования имеет свой номер. Понятые не являются сотрудниками милиции, в протоколе указан их адрес места жительства.
Выслушав заявителя Цветкова В.Я., представителя ОГИБДД Мельникова В.А., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 4 июня 2010 года не подлежит отмене либо изменению.
В соответствии с положениями КоАП РФ (ч. 1 ст. 2.1) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
14 апреля 2010 года ИДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району составлен протокол 53 МН 473874 об административном правонарушении в отношении Цветкова В.Я., согласно которому 14 апреля 2010 года в 00 часов 15 минут Цветков В.Я. в г. Боровичи на ул. Сенной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В 471 ОМ 53.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 37 Боровичского района - по месту жительства Цветкова В.Я.
Цветков В.Я., извещённый мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с выездом по семейным обстоятельствам.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было в установленном порядке рассмотрено мировым судьей и с учетом обстоятельств дела, признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.
Вина Цветкова В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: объяснением Цветкова В.Я. в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что 13 апреля 2010 г. он употреблял спиртные напитки, после чего управлял автомашиной; протоколом 53 АА 267360 об отстранении от управления транспортным средством от 14 апреля 2010 г., актом 53 АА 008459 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2010 г., бумажным носителем с результатами освидетельствования.
Согласно указанному акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Цветков В.Я. после отстранения от управления находился в состоянии опьянения. С результатами данного освидетельствования Цветков В.Я. был согласен, факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал, что подтверждается его подписью в присутствии понятых, не требовал направить его на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Цветкова В.Я. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ мировой судья учёл личность виновного; характер совершенного им административного правонарушения; имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Назначенное Цветкову В.Я. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Доводы подателя жалобы о нарушении его процессуальных прав, а также о допущенных при оформлении сотрудниками ГАИ материалов дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях, судья находит необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 4 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Цветкова Владимира Яковлевича оставить без изменения, жалобу Цветкова В.Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения.
Судья И.А. Киселёв