РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 08 октября 2010 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев представление Боровичского межрайонного прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 13 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 13 августа 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шидловского ..., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
И.о.начальника ОГИБДД ОВД по Боровичскому району FIO2 обратился к Боровичскому межрайонному прокурору с ходатайством о принесении протеста на указанное постановление мирового судьи и проведении проверки по факту законности проведения медицинского освидетельствования, в результате которого был составлен протокол Номер обезличен медицинского освидетельствования для установления факта употребления ПАВ от Дата обезличена года ГУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер».
23 сентября 2010 года в Боровичский районный суд в порядке ст.30.10 КоАП РФ поступило представление Боровичского межрайонного прокурора, в котором он просит восстановить пропущенный по уважительный причине срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении, как не вступивший в законную силу, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 13.08.2010г. Номер обезличен г. отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указав, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: изучением материалов дела об административном правонарушении, установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.08.2010 года (...), Шидловский А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 05.08.2010 года в течение дня выпил около двух литров пива, а 06.08.2010 года был остановлен сотрудниками ГИБДД. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2010 года (...), у Шидловского А.С. установлено алкогольное опьянение -0,084 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шидловский А.С. согласился.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В нарушение требований, установленных Правилами медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование Шидловского А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено фельдшером ГУЗ «БПНД» FIO6, в то время как в ГУЗ «БПНД» находились врачи. При этом фельдшер ГУЗ «БПНД» FIO6 составила не акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления ПАВ, который отличается по своему содержанию от акта.
Кроме того, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области при рассмотрении дела не учтен временной промежуток между освидетельствованием Шидловского А.С. сотрудниками ОГИБДД ОВД по Боровичскому району произведенным в 12 часов 08 минут и медицинским освидетельствованием Шидловского А.С. на состояние алкогольного опьянения проведенным в ГУЗ «БПНД в 13 часов 20 минут, который составляет 1 час 12 минут.
Согласно объяснению, взятому в ходе прокурорской проверки у главного врача ГУЗ «БПНД» FIO7, за указанный промежуток времени и учитывая то, что при освидетельствовании Шидловского А.С. сотрудниками ОГИБДД ОВД по Боровичскому району наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 0,084 мг/л, Шидловский А.С. мог протрезветь.
Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области о прекращении административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения не основано на законе. И.о. мирового судьи судебного участка № 3 при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо было учитывать временной промежуток между освидетельствованием сотрудниками ОГИБДД и прохождением освидетельствования по инициативе Шидловского А.С. и т.п.
Боровичской межрайонной прокуратуре стало известно о незаконном постановлении при обращении 23.08.2010 года в межрайонную прокуратуру начальника ОГИБДД ОВД по Боровичскому району о принесения протеста на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Номер обезличен г. от 13.08.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ по уважительной причине.
В судебном заседании помощник Боровичского межрайонного прокурора Ващенко Е.Г. представление поддержал, пояснил суду, что срок опротестования ими пропущен по уважительной причине, поскольку 23 августа 2010 года в Боровичскую межрайонную прокуратуру обратился начальник ОГИБДД ОВД по Боровичскому району, после чего в установленный законом 30-дневный срок ими была проведена проверка, по результатам которой направлен протест на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 от 13 августа 2010 года в отношении Шидловского А.С..
Представитель отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району по доверенности Соколовский С.В. представление Боровичского межрайонного прокурора поддержал. Пояснил, что представитель административного органа в мировой суд не вызывался, копию постановления получили только 19 августа 2010 года, в связи с чем было принято решение об обращении в прокуратуру для принесения протеста, поэтому срок пропущен по уважительной причине, также считает, что постановление мирового судьи не законно и не обоснованно, поскольку постановление было вынесено без исследования и оценки всего административного материала, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Шидловский А.С., протест прокурора не признал, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, срок на обжалование восстановлению не подлежит, подтвердил, что представитель административного органа при рассмотрении административного материала не участвовал.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав помощника Боровичского межрайонного прокурора, представителя ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Соколовского С.В., Шидловского А.С., судья находит уважительной причину пропуска принесения представления, а потому считает возможным восстановить срок для принесения представления Боровичского межрайонного прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 13 августа 2010 года, в связи с чем вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п.п. 2.3.2. п.2.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009)) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п.6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1.1. указанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 06 августа 2010 года Шидловский А.С. управлял а/м ..., и в 12 часов 00 минут был остановлен на пл. 1 Мая г. Боровичи инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району, отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта л.д.3). В отношении Шидловского А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют протокол алкотектора л.д.4) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5). Как следует из указанного акта освидетельствования от 06 августа 2010 года, Шидловский А.С. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в акте.
В судебном заседании у мирового судьи Шидловский А.С. факт управления транспортным средством 06 августа 2010 года не отрицал, однако, пояснил, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснил, что в тот момент был трезв. Шидловский А.С. представил мировому судье протокол Номер обезличен медицинского освидетельствования для установления факта употребления ПАВ от 06 августа 2010 года ГУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер», согласно которому, на момент освидетельстования-06 августа 2010 года 13 часов 20 мин освидетельствуемый Шидловский А.С. трезв: сознание ясное, полностью ориентирован, речевая способность понятная, двигательная сфера не нарушена, запах алкоголя изо рта отсутствует, проба отрицательная-0,00 мг/л. л.д.7)
Указанный протокол был положен мировым судьей в основу постановления о прекращении производства по делу. При этом мировым судьей в постановлении не дана оценка данному доказательству с точки зрения его допустимости и законности, кроме того не исследованы и не оценены другие имеющиеся в деле доказательства (протокол об отстранении от управления транспортным средством, запись алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не дана оценка всем имеющимся доказательствам в их совокупности.
Статья 26.2. КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - п.7. - поясняется, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шидловского А.С. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в нарушение требований главы 26 КоАП РФ не исследованы и не оценены в совокупности все представленные по делу доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку нарушен принцип установления объективной истины вытекающий непосредственно из задач производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Боровичскому межрайонному прокурору пропущенный срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 13 августа 2010 г. в отношении Шидловского ..., как не вступившего в законную силу.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 13 августа 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шидловского ... - отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Ю.Шубин