№
РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 01 ноября 2010 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев жалобу Ильина <данные изъяты>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Боровичскому району Новгородской области от 17 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности,
установил:
указанным постановлением Ильин А.С. привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Ильин А.С. обратился с жалобой на данное постановление, так как не согласен с решением мирового судьи, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что утверждение о состоянии опьянения основано на недостоверных доказательствах: освидетельствование проводилось лицом, не имеющим достаточных и законных оснований и права его производить; произведено ненадлежащей методикой и способом, против той, которая указана в инструкции и документации о его применении; произведено ненадлежащей аппаратурой, использованный прибор являлся неисправным, при освидетельствовании показывал несколько отличающихся контрольных показателей. Техническая документация на прибор в деле отсутствует. Поскольку 12.08.2010 г. целый день он был абсолютно трезв, то ссылки и доводы о состоянии алкогольного опьянения незаконны. Эти обстоятельства легко можно было бы выяснить, допросив свидетелей, о вызове которых он мог бы заявить ходатайство. Дело рассмотрено с нарушением норм права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 17.09.2010 года - отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ильин А.С. пояснил, что 12 августа 2010 года ночью он на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, был остановлен нарядом ДПС, при освидетельствовании прибор включали в розетку прикуривателя, он сломался, проехали к отделу ГИБДД где данный прибор был включен в другой автомашине принадлежащей работнику ГИБДД, прибор заработал, он прошёл освидетельствование, прибор показал наличие алкоголя около 04, понятые при этом были, протокол составлялся прямо в автомашине, были оба сотрудника ГИБДД, все документы составлялись в его присутствии, копию протокола об административном правонарушении ему вручили, чек освидетельствования ему вручён и был ещё вручён один документ, факт составления документов подтверждает. При составлении протокола сказал работникам ГИБДД, что - пишите что хотите, направления на медицинское освидетельствование не требовал. Оспаривает подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении транспортным средством, в чеке выданном при освидетельствовании, в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Во время рассмотрения дела в мировом суде данные обстоятельства не заявлял и не требовал вызова понятых.
Представитель заявителя адвокат Соловьёв А.С. пояснения Ильина А.С. и доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району Кондрашенко И.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, Ильин А.С. правильно привлечён к административной ответственности.
Выслушав заявителя его представителя адвоката Соловьёва А.С., представителя ОГИБДД ОВД по Боровичскому району, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 17 сентября 2010 года вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Вина Ильина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 12.08.2010г., в котором указано, что 12 августа 2010 года в 02 час. 00 мин. Ильин А.С. на ул.Газа г.Боровичи Новгородской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номерной знак №, при составлении которого Ильин А.С. пояснил, что 11.08.10 г. он выпил 0,5 литра пива, а 12.08.10 был остановлен нарядом ДПС;
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2010г., согласно которому Ильин А.С. отстранен от управления т/с в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2010г., согласно которому у Ильина А.С. с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 установлено состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указано, что Ильин А.С. с результатами освидетельствования согласен,
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района от 21.12.2008г. о привлечении Ильина А.С. к административной ответственности, которым Ильин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.
Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в отношении которого еще не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п.п. 2.3.2. п.2.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.01.2009)) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п.6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1.1. указанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Каких-либо существенных нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования Ильина А.С. на состояние алкогольного опьянения, установленных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, составления административного протокола - не установлено.
Мировым судьей по ходатайству Ильина А.С. был вызван в судебное заседание и допрошен свидетель ФИО1, показания которого изложены и оценены в постановлении от 17 сентября 2010 года. Ильин А.С. в судебном заседании мирового судьи присутствовал, каких-либо дополнительных ходатайств не заявлял и не указывал что подписи в административных документах ни его.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Ильиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Ильина А.С.. к административной ответственности не установлено.
Доводы Ильина и его представителя изложенные в жалобе и в судебном заседании суд находит не обоснованными и опровергающимися пояснениями самого Ильина А.С. данными в судебном заседании, из которых следует, что в момент освидетельствования прибор работал, и показал наличие алкоголя, понятые присутствовали, протокол и все документы составлялись в его присутствии, копию протокола об административном правонарушении ему вручили, чек освидетельствования ему вручили и ещё был вручён один документ, факт составления документов подтверждает, при составлении протокола он направления на медицинское освидетельствование не требовал, во время рассмотрения дела в мировом суде подписи в административном материале не оспаривал, и не требовал вызова понятых; его пояснениями при рассмотрении административного материала в мировом суде отраженными в постановлении; административным материалом где зафиксированы пояснения Ильина А.С. что - он употребил 0,5 литра пива, и других пояснений Ильина в протоколе не имеется что бы он указывал что - сломан прибор, отсутствуют понятые и что он не согласен с результатами освидетельствования и требует направления его на медицинское освидетельствование. Данные пояснения Ильина А.С. в судебном заседании суд расценивает как способ уйти от административной ответственности. При составлении административного протокола Ильин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло неправильно сказаться на его восприятии происходящего.
Наказание Ильину А.С. определено с учетом требований закона.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 17 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Ильина <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Ю.Шубин