№ дела 12-104/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Боровичи 13 ноября 2010 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Яковлев Д.С., при секретаре Евдокимовой Т.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луканиной ФИО13 на постановление заместителя главного государственного инспектора Боровичского и Мошенского районов по использованию и охране земель от 10 сентября 2010 года, которым
Луканиной ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей
У С Т А Н О В И Л06 августа 2010 года государственным инспектором Мошенского района по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Боровичского отдела Флегантовым А.В. в отношении Луканиной В.Н. составлен протокол об административном правонарушении за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что органами Росреестра, по поручению прокуратуры Мошенского района Новгородской области, проведена проверка соблюдения земельного законодательства Луканиной В.Н., в ходе которой установлено, что земельный участок площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, используется Луканиной В.Н. без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, земельные платежи за его использование не вносятся, земельный участок огражден забором, часть которого построена на дороге, которая является пожарным проездом к озеру Меглино.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Боровичского и Мошенского районов по использованию и охране земель Абдуллаевой Н.В. от 10 сентября 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ Луканиной В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением 13 октября 2010 года Луканина В.Н. подала жалобу на него, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении она была лишена возможности воспользоваться предоставленным ей правом на защиту давать объяснения и предоставлять доказательства. В ходе рассмотрения дела она желала лично ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения и приводить дополнительные доводы, свидетельствующие о её невиновности, а также заявлять ходатайства о вызове свидетелей, однако её права в этой части были нарушены. Фактические данные совершенного ею правонарушения установлены только рапортом помощника прокурора Мошенского района Сырбуль Е.С. и жалобой Тимофеевой О.В., которой не разъяснялись её права и обязанности, она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол об административном правонарушении от 06 августа 2010 года содержит указание на то, что установлен факт использования ею земельного участка без соответствующих документов, однако кем установлен данный факт из протокола не следует. Ей отказано в предоставлении доводов обосновывающих её невиновность, а также неоднократно отказано в ходатайстве о вызове свидетелей, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с её болезнью и желанию дать показания и представить доказательства.
В судебном заседании Луканина В.Н. и её представитель адвокат Мирошниченко А.Ю. жалобу поддерживают по изложенным в ней обстоятельствам, при этом адвокат Мирошниченко А.Ю. дополнительно просит учесть, что в действиях Луканиной В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку спорным земельным участком она пользуется законно, так как является законным наследником своей матери, которой на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на данном земельном участке, земельный участок ей был предоставлен в аренду.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Луканиной В.Н. и адвоката Мирошниченко А.Н., представителей Управления Росреестра по Новгородской области по доверенности Родионовой М.Е. и Абдуллаевой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, суд полагает жалобу Луканиной В.Н. удовлетворить.
Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из обстоятельств дела 06 августа 2010 года государственным инспектором Мошенского района по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Боровичского отдела Флегантовым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение Луканиной В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП, которым установлено, что она использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, без оформленных на него соответствующих правоустанавливающих документов.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Боровичского и Мошенского районов по использованию и охране земель Абдуллаевой Н.В. от 10 сентября 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и выразившегося в использовании ею земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, Луканиной В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как установлено в суде 20 сентября 1992 года Золотовой ФИО15 на основании постановления Администрации Городищенского сельсовета Мошенского района в д. Семенково предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1700 кв.м на срок с 1992 по 2020 год, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды земли №.
Согласно выписки из «Журнала выдачи договоров аренды на землю Городищенского сельсовета Мошенского района Новгородской области» предоставленный Золотовой А.П. земельный участок имеет кадастровый номер №.
Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Боровичи Редько Н.Ф., наследником умершей 4 мая 2009 года Золотовой А.П. по завещанию в 4/6 долях является Луканина В.Н., наследство на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Новгородская область, Мошенской район, д. Семенкино, д. 54.
Дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании справки, выданной Администрацией Городищенского сельского поселения Мошенского района Новгородской области № от 22 октября 2009 года.
Как следует из пояснений Луканиной В.Н. она приняла наследство своей матери и пользуется домом и земельным участком, на котором он расположен, в ранее используемых границах, участок ею не обрабатывается и используется для обслуживания наследственного имущества, в настоящее время в судебном порядке она решает вопрос о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 35 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в суде, спорный земельный участок используется Луканиной В.Н. в целях пользования наследственным имуществом, а именно жилым домом, ранее принадлежавшим её матери и унаследованным ею по завещанию, она в силу договора аренды от 20 сентября 1992 года приобретает право пользования земельным участком, на котором расположен дом, в той мере, в какой это необходимо ей для реализации своих прав на владение и распоряжение наследственным имуществом.
Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при приобретении права на объект недвижимости - здание, отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого документа, не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.
Возведение Луканиной В.Н. забора, часть которого согласно доводов представителей Росреестра выстроена на дороге, являющейся пожарным проездом к водоему, не может рассматриваться судом как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку согласно постановления органов Росреестра совершенное Луканиной В.Н. административное правонарушение, выражается в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При названных обстоятельствах у Управления Росреестра по Новгородской области не имелось правовых оснований для привлечения Луканиной В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Иные доводы Луканиной В.Н. и её адвоката Мирошниченко А.Ю. изложенные в жалобе и в суде, в том числе о нарушении прав Луканиной В.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд признает необоснованными и отвергает их.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление заместителя главного государственного инспектора Боровичского и Мошенского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новгородской области от 10 сентября 2010 в отношении Луканиной ФИО16 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Луканиной В.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда.
Судья Д.С. Яковлев