№12-106/10
РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 08 ноября 2010 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
при секретаре Плиткиной О.А.,
рассмотрев жалобу Хонина Владимира Александровича, <данные изъяты>
установил:
постановлением ст.инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Новгородской области от 07 октября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хонина В.А., в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения; прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чистяковой В.Я. в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения; постановлено признать, что одной из причин данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие дорожного знака дополнительной информации 8.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Направление главной дороги», ГОСТ Р50597-93, по восприятию, возникшего в результате не качественного исполнения своих обязанностей должностного лица, ответственного за состояние улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения г.Боровичи, Администрации Боровичского городского поселения.
Хонин В.А. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает, что данное постановление является не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям: так как по делу не установлено расстояние, с которого возможно было бы распознать дорожный знак дополнительной информации «Направление главной дороги», не дана надлежащая оценка авто - техническому исследованию, проведенному по факту ДТП, из которого также следует, что водитель в данной дородно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.13.10 и п.13.11 ПДД РФ. Считает что в действиях водителя автомобиля «ВАЗ» усматривается несоответствие указанным требованиям правил. С его точки зрения, водитель автомобиля «ВАЗ» мог (или имел возможность) не допустить данного ДТП. Кроме того по делу не вынесено решение о конкретной вине одной из сторон, не установлено, кто именно должен нести материальную ответственность за данное ДТП. Виновная сторона не привлечена к административной ответственности. Административное расследование произведено не полно, поверхностно и не объективно. Просит постановление от 07 октября 2010 года отменить.
В судебном заседании Хонин В.А. и его представитель по доверенности Гетманов С.В. поддержали доводы жалобы.
Заинтересованное лицо Чистякова В.Я. жалобу не признала.
Выслушав Хонина О.И., Чистякову В.Я., исследовав письменные материалы дела, административный материал, проверив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что постановление ст.инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОВД по Боровичскому району от 07 октября 2010 года отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.1 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из представленного суду материала проверки КУСП №8962, 8963 от 08.08.2010 года, по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 08 августа 2010 года в 14.15 часов на перекрестке дорог ул.К.Либкнехта - ул.Гончарная г.Боровичи, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение а/м Дэу Матиз г/н В 318 НС 53 под управлением Хонина Владимира Александровича, 13.05.1983 г.р., и а/м ВАЗ-11183 г/н С 315 ЕК 53 под управлением Чистяковой Веры Яковлевны, 22.09.1949 г.р. В результате данного ДТП водитель а/м Дэу Матиз Хонин В.А, пассажир а/м Дэу Матиз Хонина О.И., и водитель а/м ВАЗ-11183 Чистякова В.Я. получили телесные повреждения, оба транспортных средства получили механические повреждения. По данному факту в отношении Чистяковой В.Я. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения. В отношении Хонина В.А., было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения. По результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз - телесные повреждения, полученные Хониной О.И. и Чистяковой В.Я. не повлекли за собой причинения вреда их здоровью, телесные повреждения, полученные Хониным В.А., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении материала было установлено, что на предшествующий ДТП момент перед пересечением проезжих частей ул.К.Либкнехта - ул.Гончарная, по направлению движения а/м ВАЗ-11183 г/н С315ЕК 53, был установлен дорожный знак дополнительной информации 8.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Направление главной дороги», который не соответствовал ГОСТ Р 50597-93, по восприятию. По факту наличия недостатков в содержании технических средств утилизации дорожного движения составлен акт установленной формы, за нарушение ГОСТ Р 50597-93. В адрес и.о.директора МУ «Центр по работе с населением» Подольского С.А., направлено предписание № 306 на устранение обнаруженных недостатков. Данное предписание выполнено.
Для установления степени виновности в данном ДТП каждого из участников была назначена и проведена авто - техническая (транспортно - трасологическая) экспертиза. По результатам проведенной автотехнической (транспортно - трассологической) экспертизы было установлено, что при наличии несоответствия ГОСТ Р 50597-93 дорожного знака дополнительной информации 8.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Направление главной дороги», на перекрестке ул. К.Либкнехта-ул. Гончарная г.Боровичи неправильно организовано дорожное движение, то есть при выполнении водителями требования дорожного знака 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Главная дорога» без учета требований дорожного знака дополнительной информации 8.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Направление главной дороги», не исключается возможность перекрестного движения транспортных средств.
В результате проведенного административного расследования было установлено, что на момент предшествующий дорожно-транспортному происшествию на перекрестке ул.К.Либкнехта - ул.Гончарная произошло перекрестное движение транспортных средств, водители которых в своих действиях руководствовались требованиям дорожных знаков 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ, установленных по направлению движения обоих транспортных средств. Таким образом, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неправильно организованное движение на перекрестке ул.К.Либкнехта - ул. Гончарная г.Боровичи.
Поскольку при проведении административного расследования не установлено достоверных доказательств вины участников ДТП водителей Хонина В.А. и Чистяковой В.Я., в соответствии с принципом презумпции невиновности, закреплённым в ст. 1.5 КоАП РФ ст.инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОВД по Боровичскому району обоснованно принято решение о прекращении производства по делу.
Оснований предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены постановления ст.инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОВД по Боровичскому району от 07 октября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении- судом не установлено.
Доводы указанные заявителем в жалобе и в судебном заседании суд находит не обоснованными и противоречащими - (1) принципу равенства перед законом закреплен ст. ст. 4, 15 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1.4 - 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (2) принципу презумпции невиновности, закрепленным ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключающийся в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его личная вина (ст. 26.1 КоАП РФ, (3) требованиям ст. 4.7. КоАП РФ предусматривающей что, споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление ст.инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОВД по Боровичскому району от 07 октября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Хонина В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Копию решения направить заявителю, заинтересованному лицу, представителю административного органа.
Судья А.Ю.Шубин