№ 12-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области 23 декабря 2010 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
при секретаре Пуйка А.В.,
рассмотрев жалобу Бортнянского Владимира Владимировича, <данные изъяты> на постановление мирового суда судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 12 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 12 ноября 2010 года Бортнянский В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Бортнянский В.В. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку полагает, что указанного правонарушения он не совершал, в его действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения, не нарушал он и требований Правил дорожного движения. Он действительно совершил обгон медленно движущегося транспортного средства, но на встречную полосу не выезжал и не пересекал сплошную линию разметки, поскольку ширина проезжей части в указанном месте это позволяет. Никаких доказательств совершения им указанного административного правонарушения в материалах дела не имеется. Так же полагает, что судья необоснованно отказал в его ходатайстве об отложении дела и рассмотрел дело без его участия. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района от 12 ноября 2010г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Бортнянский В.В. и его представитель адвокат Смородин Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление мирового судьи отменить по основаниям указанным в жалобе производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заслушав Бортнянского В.В., его представителя адвоката Смородина Н.В., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Бортнянского В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации - правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2010 г. в 15 часов 22 минуты Бортнянский В.В., управляя транспортным средством, нарушил пункт 1.1. Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем ВАЗ-2345-0000012 государственный регистрационный знак М 484 КН 90 следовал по проезду Шокальского в направлении ул.Елисейской, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на двухсторонней дороге.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении 99 ХА №1604809 от 27 сентября 2010 года (л.д.5),
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД СВАО г.Москвы от 27.09.2010 года, со схемой совершения административного правонарушения (л.д.7),
Действия Бортнянского В.В. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Санкция ч.4 ст.12.15 влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Бортнянский В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 12 ноября 2010 года в мировой суд не явился, данное обстоятельство подтверждается его телеграммой (л.д.23), из которой следует, что ему известно о времени и месте судебного заседания, просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с его занятостью по работе, однако никаких доказательств, подтверждающих его занятость по работе, суду не представлено, поэтому ходатайство Бортнянского В.В. об отложении дела не могло быть удовлетворено, отложение дела повлекло бы необоснованное затягивание процесса, действия мирового судьи являются правильными и соответствуют требованиям ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный материал в отношении Бортнянского В.В. исследовался мировым судьёй в полном объёме, действиям Бортнянского В.В. дана правильная оценка. Оснований не доверять доводам изложенным в постановлении мирового судьи не установлено, поскольку они нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Административным материалом подтверждёно наличие события административного правонарушения, и что именно Бортнянский В.В. совершил данное административное правонарушение чем подтверждается факт совершения Бортнянским В.В.. административного правонарушения и это не опровергнуто.
Протокол об административном правонарушении составлен согласно ст. 28.3. КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данным протоколом 99 ХА 1604809 от 27.09.2010 года подтверждается факт совершения Бортнянским В.В.. административного правонарушения выразившегося в том что 27 сентября 2010 г. в 15 часов 22 минуты Бортнянский В.В., управляя транспортным средством, нарушил пункт 1.1. Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем ВАЗ-2345-0000012 государственный регистрационный знак М 484 КН 90 следовал по проезду Шокальского в направлении ул.Елисейской, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на двухсторонней дороге. Протокол составлялся в присутствии Бортнянского В.В., подписан им. Порядок оформления протокола не нарушен. При составлении протокола Бортнянский В.В. к существу нарушения собственноручно написал что «для обгона тихоходного т\с» и расписался, никаких других пояснений о том, что он не согласен с существом нарушения он не указал и заявлений ходатайств не заявил. Права Бортнянскому В.В. были разъяснены в полном объёме в том числе и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в протоколе, при этом Бортнянский В.В. не заявлял ходатайства о том, что он желает воспользоваться услугами адвоката и не каких заявлений ходатайств не делал. Копия данного протокола была вручена Бортнянскому В.В., что подтверждается его подписью. Данным протоколом опровергаются доводы Бортнянского В.В. и его представителя адвоката Смородина Н.В. изложенные в судебном заседании и в жалобе в том числе и в части ширины дороги. Кроме того вина Бортнянского В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается - рапортом инспектора ДПС ГИБДД СВАО г.Москвы от 27.09.2010 года, со схемой совершения административного правонарушения (л.д.7) где движение транспортного средства под управлением Бортнянского В.В. зафиксировано как нарушение пункта 1.1. Правил дорожного движения, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на двухсторонней дороге. Данную схему Бортнянский В.В. подписал, возражений против не предоставил то есть фактически согласился с обстоятельствами совершения административного правонарушения. Данными доказательствами опровергаются доводы Бортнянского В.В. и его представителя адвоката Смородина Н.В.
Постановление о привлечении Бортнянского В.В.вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции. Все вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия Бортнянского В.В. правильно квалифицированы и наказание определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств исключающих производство по делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Бортнянским В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Бортнянского В.В. к административной ответственности не установлено. Права Бортнянского В.В. при составлении и рассмотрении административного материала не нарушены.
Доводы Бортнянского В.В.и его представителя адвоката Смородина Н.В., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд находит не обоснованными и опровергнутыми исследованными судом доказательствами в полном объёме в ом числе и пояснениями самого Бортнянского В. В. сделанными собственноручно в протоколе и расписавшегося под схемой совершенного административного правонарушения фактически согласившегося с обстоятельствами совершения административного правонарушения, не сделавшего ни каких заявлений и возражений против. Данные доводы суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершённое административное правонарушение.
Таким образом, постановление мирового суда судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 12 ноября 2010 года о привлечении Бортнянского В.В. к административной ответственности не подлежит отмене либо изменению, а жалоба Бортнянского В.В. - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового суда судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 12 ноября 2010 года о привлечении Бортнянского Владимира Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Ю. Шубин