РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 23 декабря 2010 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев жалобу адвоката Соболева Дмитрия Константиновича, представляющего интересы Байрамова Мамеда Махияддина оглы, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района от 11 ноября 2010 года о привлечении Байрамова М.М. к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Байрамов М.М.о. привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Представитель правонарушителя - адвокат Соболев Д.К. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в обоснование указав, что в судебном заседании, при исследовании письменных материалов, допросе свидетелей достоверно установлено, что автомобилем «Опель Вектра» Байрамов М.М.о. не управлял, а управляла Лавриненко Надежда Сергеевна, которая и совершила съезд в кювет в присутствии Байрамова М.М., Венедиктова М.А., Соколова Р.А., Рамжаевой А.И. Кроме того, в заседании установлено, что объяснение, полученное сотрудником ДПС от Байрамова М.М. и содержащее в себе признание Байрамовым М.М. факта управления, получено от него только после оказания на него давления инспектором ДПС Рыбиным В.В. путем предъявления протокола объяснения Лавриненко Н.С., в котором она оговорила Байрамова М.М., указав на него как на виновника ДТП, как на лицо, управлявшее автомобилем. В судебном заседании Байрамов М.М. подтвердил факт оказания давления, инспектор Рыбин В.В. подтвердил факт признания Байрамовым М.М. факта управления только после предъявления ему объяснения Лавриненко Н.С.. Лавриненко Н.С. признала факт управления автомобилем именно ею, подтвердила, что оговорила Байрамова М.М. Свидетели Венедиктов М.А., Соколов Р.А., Рамжаева А.И. подтвердили, что во время движения автомобиля и в момент ДТП за рулем находилась Лавриненко Н,С., сотрудники ДПС прибыли на место происшествия много позднее и не являлись свидетелями управления автомобилем Байрамова М.М. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Байрамов М.М.о. и его представитель адвокат Соболев Д.К., жалобу поддержали по основаниям указанным в ней.
Представитель отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району, действующий по доверенности, Кондрашенко И.В. доводы жалобы не признал, считает постановление мирового суда от 11 ноября 2010 года законным и обоснованным.
Заслушав - Байрамова М.М.о., представителя Байрамова М.М.о адвоката Соболева Д.К., представителя ОГИБДД ОВД по Боровичскому району, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Байрамова М.М.о. к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п.п. 2.3.2. п.2.3. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно п.1.1. указанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей по ходатайству сторон были вызваны в судебное заседание и допрошены свидетели Лавриненко Н.С., Венедиктов М.А., Соколов Р.А., Рамжаева А.И., Гилев И.А., Федоров С.А., Рыбин В.В., Донковцов В.Н., показания которых изложены и оценены в постановлении от 11 ноября 2010 года. Байрамов М.М.о. и его представитель адвокат Соболев Д.К. в судебном заседании мирового судьи присутствовали, каких-либо дополнительных ходатайств не заявляли.
Вина Байрамова М.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
- Протоколом об административном правонарушении № 53 МН 431458 от 13 августа 2010 года, в котором указано, что 13 августа 2010 года в 05 час. 00 мин. Байрамов М.М.о. на автодороге Боровичи-Угловка 9 км. - 150 м., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной «Опель-Вектра», государственный номерной знак А 770 ВА 53. Протокол составлялся в присутствии Байрамова М.М.о., подписан им. Порядок оформления протокола не нарушен. При составлении протокола Байрамов М.М.о. от объяснений отказался и не заявил о том что он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не просил медицинского освидетельствования, кроме того не указывал что он не управлял транспортным средством. Права Байрамову М.М.о. были разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе, при этом Байрамов М.М. о не заявлял ходатайства о том, что он желает воспользоваться услугами адвоката и не каких заявлений ходатайств не делал. Копия данного протокола была вручена Байрамову М.М. о что подтверждается его подписью. Данным протоколом опровергаются доводы Байрамова М.М. о и его представителя адвоката Соболева Д.К. изложенные в судебном заседании и в жалобе в том числе и в части показаний свидетелей Лавриненко Н.С.. Венедиктова М.А., Соколова Р.А., Рамжаевой А.И.. Кроме того данным протоколом подтверждается правильность оценки показаний свидетелей сделанной мировым судьёй при рассмотрении административного материала.
- Показаниями бумажного носителя с результатами освидетельствования (проба алкометром показала0,173промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе), чем подтверждается факт нахождения Байрамова М.М. о. в состоянии алкогольного опьянения.
- Актом освидетельствования 53 АА 009586 на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2010 года, которым установлено, что у Байрамова М.М.о. были выявлены наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялся в присутствии Байрамова М.М., подписан им, замечаний против составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушения его прав не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, медицинского освидетельствования не требовал.
- Свидетельством о поверке № 11756 действительного до 10.12.2010 года подтверждающего что технические параметры соответствуют требованиям ТО.
Никаких нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования Байрамова М.М.о. на состояние алкогольного опьянения - не установлено.
Административный материал в отношении Байрамова М.М. исследовался мировым судьёй в полном объёме, доводам Байрамова М.М.о. и его представителя дана правильная оценка. Оснований не доверять доводам изложенным в постановлении мирового судьи не установлено, поскольку данные доводы нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Административным материалом подтверждёно наличие события административного правонарушения, и что именно Байрамов М.М. о совершил данное административное правонарушение чем подтверждается факт совершения Байрамовым М.М.о. административного правонарушения и это не опровергнуто.
Протокол об административном правонарушении составлен согласно ст. 28.3. КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Байрамова М.М.о вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции. Все вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия Байрамова М.М.о правильно квалифицированы и наказание определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств исключающих производство по делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Байрамовым М.М.о. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Байрамова М.М.о. к административной ответственности не установлено. Права Байрамова М.М.о. при составлении и рассмотрении административного материала не нарушены.
Доводы Байрамова М.М. о и его представителя адвоката Соболева Д.К., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд находит не обоснованными и опровергнутыми исследованными судом доказательствами в полном объёме. Данные доводы суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершённое административное правонарушение.
Кроме того, факт управления Байрамовым М.М.о. транспортным средством подтверждается решением Боровичского районного суда от 28 октября 2010 года, которым установлено, что Байрамов М.М.о. 13 августа 2010 года в 05 часов 00 минут на автодороге Травково - Боровичи, не имея при себе водительского удостоверения, двигался на автомашине Опель Вектра государственный номерной знак А 770 ВА 53, решением Новгородского областного суда от 22 ноября 2010 года, которым решение Боровичского районного суда от 28 октября 2010 года оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области от 11 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Байрамова Мамеда Махаяддина оглы - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Ю.Шубин