Дело № 12-34\2011
РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 09 февраля 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев жалобу Рыбакова Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области Рыбаков А.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.
Рыбаков А.С. его представитель Прокопчик И.М. не согласились с данным постановлением и подали жалобы, считают, что постановление подлежит отмене.
В судебном заседании Рыбаков А.С. и его представитель Прокопчик И.М. жалобы поддержали по основаниям указанным в них.
Рыбаков А.С. пояснил, что автомашиной не управлял, так как она была сломана, употреблял спиртные напитки что бы не замёрзнуть, спал в автомашине. Автомашину не мог бросить так как её могли раскурочить. 10 декабря 2010 года в суд не явился так как отравился что подтверждается справкой об обращении в медпункт, о чем сообщил своему представителю Прокопчику И.М.. При нём составляли протоколы, которые он подписывал, но не читал. Просит удовлетворить жалобы.
Представитель заявителя Прокопчик И.М. пояснил, что является представителем Рыбакова А.С., очевидцем происшедшего 06 октября 2010 года не был. 10 декабря 2010 года Рыбаков А.С. в мировой суд не явился, сообщил по телефону, что отравился. Он с Браун Н.П. находились в мировом суде, сообщил мировому судье, что Рыбаков А.С. отравился, судебного заседания не было, мировой судья ему сказал, что вынесет определение, которое получите в понедельник, судья принятое решение по делу не оглашал, протокол судебного заседания от 10 декабря 2010 года не соответствует действительности так как он как представитель Рыбакова А.С. был в суде, судебное заседание не проводилось, в постановлении от 10 декабря 2010 года мировой судья указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участие представителя Рыбакова А.С.- Прокопчика И.М. по доверенности. Просит удовлетворить жалобы.
Представитель отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району, действующий по доверенности, Соколовский С.В. доводы жалобы не признал, считает постановление мирового суда от 10 декабря 2010 года законным и обоснованным.
В судебном заседании допрошены свидетели Браун Н.П., Прокопчик Т.К., Кораблёв С.А., Федоров С.А., Рыбин В.В. которые показали:
Свидетель Браун Н.П. - что 06 октября 2010 года проезжал по дерене Перёдки Боровичского района, точное время указать не может, примерно в 19 часов 30 минут и в 20 часов 20 -30 минут видел автомашину Рыбакова А.С. которая стояла на проезжей части, в автомашине и около неё никого не видел, на улице темнело. 10 декабря 2010 года был приглашён в качестве свидетеля со стороны Рыбакова А.С. в мировой суд, находился в коридоре мирового суда с Прокопчиком И.М. Подтверждает что Прокопчик заходил в кабинет мирового судьи и находился там 5-10 минут, что там происходило пояснить не может очевидцем не был. Рыбакова А.С. 10 декабря 2010 года в суде не было.;
Свидетель Прокопчик Т. К. - что очевидцем происшедшего она не была. Может пояснить, что со слов своего мужа Прокопчика И.М. знает что он был в мировом суде, пришёл домой в 14 часов 30 минут, сказал что заседание не состоялось, рассмотрение дела отложили;
Свидетель Кораблёв С.А. - что 06 октября 2010 года очевидцем происшедшего не был. 10 декабря 2010 года ему позвонил Рыбаков С.А. и сказал что отравился, поэтому в суд явиться не может. Подтверждает что автомашину со штраф стоянки забирали при помощи буксира, так как автомашина не заводилась.;
Свидетель Федоров С.А. - что 06 октября 2010 года заступил на дежурство, поступило сообщение что пьяный водитель управляет транспортным средством в д. Перёдки. Прибыли в д. Перёдки увидели движущееся транспортное средство автомашину ЗАЗ, остановили, от водителя Рыбакова А.С. шёл явный запах алкоголя, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, водитель не отрицал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование не требовал, составили протоколы и зафиксировали пояснения, где Рыбаков А.С. расписался, копии протоколов вручили Рыбакову А.С.. Водителя отстранили от управления. Автомашину на эвакуаторе доставили штраф стоянку, водителя довезли до города. Автомашину ЗАЗ не заводили.
Свидетель Рыбин В.В. дал аналогичные показания - что 06 октября 2010 года заступил на дежурство, поступило сообщение что пьяный водитель управляет транспортным средством в д. Перёдки. Прибыли в д. Перёдки увидели движущееся транспортное средство автомашину ЗАЗ, остановили, от водителя Рыбакова А.С. шёл явный запах алкоголя, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, водитель не отрицал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование не требовал, составили протоколы и зафиксировали пояснения, где Рыбаков А.С. расписался, копии протоколов вручили Рыбакову А.С.. Водителя отстранили от управления. Автомашину на эвакуаторе доставили штраф стоянку, водителя довезли до города. Автомашину ЗАЗ не заводили.
Заслушав Рыбакова А.С., его представителя по доверенности Прокопчика И.М., представителя ОГИБДД ОВД по Боровичскому району, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Рыбакова А.С. к административной ответственности подлежит отмене.
Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В судебном заседании установлено согласно пояснений Рыбакова А.С., свидетеля Браун Н.П. что автомашина ЗАЗ принадлежащая Рыбакову А.С. 06 октября 2010 года в 20 часов 20 - 30 минут стояла, то есть Рыбаков А.С. не был участником дорожного движения. Данное обстоятельство не опровергнуто. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06 октября 2010 года - протокол составлен 06 октября 2010 года в 20 часов 35 минут, следовательно все действия фактически происходили в период времени до 20 часов 35 минут 06 октября 2010 года, что подтверждается и протоколом об административном правонарушении в котором указано время 20 часов 30 минут. Данное существенное противоречие мировым судом не устранено. В протоколе об административном правонарушении от 06 10.2010 года - место совершения административного правонарушения указано д.Перёдки Боровичского района и не конкретизировано в каком конкретно месте данного населённого пункта было совершено. Данный населенный пункт большой и имеет несколько въездов. Следовательно в протоколе не указано конкретное место где было обнаружено транспортное средство принадлежащее Рыбакову А.С. то есть не установлено место совершения административного правонарушения, кроме того указано место составления протокола об административном правонарушении дер. Перёдки и не указано какого района, что также является существенным нарушением составления протокола об административном правонарушении предусмотренного ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ согласно которой - «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела» Вышеуказанные нарушения по составлению протокола об административной ответственности являются существенными так как они не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являются основаниями для отмены постановления в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ предусматривающей что - «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;»
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)»
Следовательно все вышеуказанные неустранимые сомнения в виновности Рыбакова А.с., привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу Рыбакова А.С..
Ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалоб Рыбакова А.С. и его представителя Прокопчика И.М в части нарушения их прав 10 декабря 2010 года при рассмотрении административного материала мировым судьёй обоснованными, что является также основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области в отношении Рыбакова А.С. по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения административного материала судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого рассматривается административный материал, и принять решение о рассмотрении данного материала в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения материала.
Согласно протокола судебного заседания от 10 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области Кудрявцевой Е.М. при секретаре Речич М.С. судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут и закрыто в 14 часов 25 минут, в судебное заседание правонарушитель Рыбаков А.С. и его представитель Прокопчик И.М. не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. \л.д. 30\ Согласно постановления от 10 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области Кудрявцевой Е.М. при секретаре Речич М.С. \л.д.31\ административный материал рассмотрен с участием представителя Рыбакова А.С. - Прокопчика И.М. действующего на основании доверенности доверенность на л.д. 23. Вышеуказанные протокол судебного заседания и постановление противоречат друг другу в части участия лиц в судебном заседании.
Согласно пояснений Рыбакова А.С. и его представителя Прокопчика И.М. в жалобах и в судебном заседании, а также показаний свидетеля Браун Н.П., Прокопчик Т.К., Кораблёва С.А. - правонарушитель Рыбаков А.С. не явился в судебное заседание по уважительной причине в связи с болезнью \что подтверждается копией справки л.д. 53,\ об этом было сообщено мировому судье Кудрявцевой Е.М. его представителем Прокопчиком И.М. действующим по доверенности в период времени 14 часов 15 минут. Данные обстоятельства не опровергнуты и нашли своё подтверждение в вышеуказанных исследованных документах. Оснований не доверять данным обстоятельствам судом не установлено.
Следовательно при рассмотрении административного материала нарушены права Рыбакова А.С. и Прокопчика И.М. предусмотренные ст. 25.1 ст. 25.5 КоАП РФ то есть не созданы мировым судом условия, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Вышеуказанные нарушения по рассмотрению административного материала и привлечении лица к административной ответственности являются существенными и являются основаниями для отмены постановления в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рыбакова А.С. дела об административном правонарушении имели место 06 октября 2010 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 07 января 2011 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области от 10 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Рыбакова Александра Сергеевича - подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию - по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области от 10 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Рыбакова Александра Сергеевича - отменить, производство по административному материалу прекратить.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Ю.Шубин