№ 12-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области 12 января 2011 года
Судья Боровичского городского суда Новгородской области Шубин А.А.,
При секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев жалобу Степанова Сергея Владимировича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 03 декабря 2010 года о его привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 03 декабря 2010 года Степанов С.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.
Степанов С.В. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с решением мирового судьи он не согласен, так как дело рассмотрено без его участия, он не мог присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью, его супруга просила дело слушанием отложить, что мировым судьей сделано не было.
В судебное заседание Степанов С.В. не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Степанов С.В. о месте и времени рассмотрения дела по поданной им жалобе извещён надлежащим образом 23 декабря 2010 года, что подтверждается распиской (л.д. 18). Степанов С.В. доказательств уважительности не явки в судебное заседание, каких либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил. Оснований для отложения рассмотрения жалобы Степанова С.В. судом не установлено. Действия Степанова С.В. по неявки в судебное заседание суд расценивает как умышленное без уважительных причин затягивание рассмотрения дела.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выяснив что Степанов С.В. не явился в суд без уважительных причин принял решение о рассмотрении жалобы Степанова С.В. в отсутствие указанного лица.
Представитель отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району, действующий по доверенности, Кодрашенко И.В. доводы Степанова С.В. изложенные в жалобе не признал, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району, действующего по доверенности, Кодрашенко И.В. судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Степанова С.В. к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п.п. 2.3.2. п.2.3. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно п.1.1. указанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Степанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 53 МН 511120 от 22 ноября 2010 года, в котором указано, что 22 ноября 2010 года в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц Газа и Парковая г.Боровичи Степанов С.В. управлял автомобилем ВАЗ-21103 г.н. В 249 ТЕ 53, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.. Протокол составлялся в присутствии Степанова С.В. и подписан им. Порядок оформления протокола не нарушен. При составлении протокола Степанов С.В. согласился с зафиксированным административным правонарушением - управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранением его от управления транспортным средством, порядком и результатами освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, что подтвердил своей подписью. Права Степанову С.В. были разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе. Правонарушитель не требовал направления его на медицинское освидетельствование и при составлении административного материала такого ходатайства не заявлял. Копия протокола была получена Степанову С.В. что также подтверждается его подписью. Данным протоколом подтверждается факт совершения Степановым С.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
- протоколом № 53 АА 280118 от 22 ноября 2010 года об отстранении от управления транспортным средством. Порядок оформления протокола не нарушен. Протокол составлялся в присутствии Степанова С.В. подписан им, замечаний против составления протокола и нарушения его прав не заявлял. Данным протоколом подтверждается факт совершения Степановым С.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- показаниями бумажного носителя, с результатами освидетельствования (проба алкометра показала 0,149 мг./л.) чем подтверждается факт совершения Степановым С.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством № 53 АА 009869 от 22 ноября 2011 года, которым установлено, что у Степанова С.В. были выявлены наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, следовательно Степанов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также данный вывод сделан на основании показаний прибора Алкотектор PRO-100 combi. Порядок освидетельствования и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялся в присутствии Степанова С.В., Степанов С.В. замечаний против составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушения его прав не заявлял, и с ним был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе и подписями понятых, в присутствии которых было проведено освидетельствование Степанова С.В. на состояние алкогольного опьянения.
Каких-либо нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования не имеется. Степанов С.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Степанов С.В. о времени рассмотрения административного материала был извещён надлежащим образом, что подтверждается его подписями (л.д. 6). Рассмотрение дела было отложено по его ходатайству. Однако Степанов С.В. доказательств уважительности отложения рассмотрения административного материала мировому судье не предоставил, умышленно стал затягивать рассмотрение административного материала. 26 ноября 2010 года Степанов С.В. лично был извещён о времени рассмотрения административного материала что подтверждается распиской (л.д. 10) на 03 декабря 2010 года в 11 часов 00 минут. В судебное заседание не явился без уважительных причин, доказательств уважительности не явки в судебное заседание мировому судье не предоставил. Действиям Степанова С.В. по умышленному затягиванию рассмотрения административного материала с целью уйти от административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности мировой судья правильно дал оценку и в соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит КоАП РФ.
Административный материал в отношении Степанова С.В. исследовался мировым судьёй в полном объёме, всем доказательствам дана правильная оценка. Административным материалом подтверждён факт совершения Степановым С.В. административного правонарушения. Оснований не доверять данным доказательствам судом не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Степановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Степанова С.В. к административной ответственности не установлено. Права Степанова С.В. при составлении и рассмотрении административного материала не нарушены.
Доводы Степанова С.В., изложенные в жалобе суд находит не обоснованными и опровергнутыми административным материалом в полном объёме и конкретными действиями Степанова С.В. по умышленному затягиванию без уважительных причин рассмотрения дела. Данные доводы суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершённое административное правонарушение. Степанов С.В. не предоставил суду ни одного доказательства подтверждающего уважительность его не явки во все судебные заседания.
Наказание Степанову С.В. определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 03 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Степанова Сергея Владимировича - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Копию решения направить Степанову С.В. и отдел ГИБДД ОВД по Боровичскому району.
Судья А.Ю. Шубин